Hva er det egentlig som skjer når kroppen krymper, men vekta er den samme?

[TrillTrall]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Skjelettet vokser? Det har jeg aldri hørt om før! Fortell mer! Men skjelettet veier da ikke så mye. Mitt veier 2,5 kilo.
Men, hehe, jeg føler for å pirke litt i uttrykket "muskler veier mer enn fett", det er som å si "fjær veier mer enn bly!". En kilo muskler veier like mye som en kilo fett . Men muskler tar ikke like mye plass som fett, det er riktig .

*hehe* Har hatt noen slike diskusjoner i min tid ja. Bare for kødd selvfølgelig, jeg skjønner jo godt hva som menes, men av og til er det gøy å gjøre seg litt vrang.

Det blir vel riktigere å si at muskler har større egenvekt enn fett kanskje? Eller at en liter muskler veier mer enn en liter fett? Liter er jo et rom-mål.

Hadde en venninne en gang som hardnakket påsto at en kg jern var tyngre enn en kg fjær... Jern var jo så tungt, men fjær veide jo ingenting. Jadda.

[LanoGakkGakk]

For meg har det for det meste vært sånn at jeg har følt det som om både kroppen og vekta har krympet, men når jeg har målt og veid så har det ikke vært store resultatene..... Snakk om å holde seg selv for narr. Og i tillegg har jeg problemer med å huske tallet mitt på vekten, hodet mitt foreslår alltid 10 kilo lettere enn virkeligheten, før jeg med gru kommer på hva som virkelig er sant.

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Ikke godt å si, men jeg har en idé om at det kan være snakk om bukfett, altså fett rundt indre organer. Og det er jo det fettet som virkelig er farlig for helsa.

Jeg mener jeg hørte en lege (på et eller annet engelsk slankeprogram) som snakka om dette farlige bukfettet. Det er det man først vil bli kvitt og det er noe av det første man kvitter seg med når man slanker seg på en "riktig" måte. Nå husker jeg ikke helt hva de gjorde, men jeg husker at jeg gikk ned ganske mange kilo før det viste på målbåndet så det var nok fettet inni kroppen som forsvant først. Så begynte jeg å minke i størrelse men ikke så mye i vekt, jeg trente en del og bygde muskler i en rivende fart.

Har alltid hatt stor rumpe, men nå har jeg vært slakk med trening de siste mnd så nå er rompa også blitt slakk, den holder ikke blyanttesten lengre Men fra i morgen er det full fart med trening for nå er endelig ryggen bra og influensaen er over for denne gang.

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Jeg begynner rett og slett å tro at den derre BMI-saken der, den må jo være FEIL?!?!

Tja BMI er jo det "alle" snakker om og måler når det gjelder overvekt, men det er jo egentlig bare en liten indikasjon på om man er overvektig. Tar jo ikke hensyn til hvor mye fett/muskler man har på kroppen, så ja den derre BMI-sakne er kanskje ikke feil men veldig misvisende Mange fagfolk somm snakker om at liv-hofte ratio er viktig (om ikke vel så viktig) i tillegg til BMI.

Sitat:

Liv-hofte-ratio= livvidde / hoftevidde.
Høye verdier tyder på bukfedme og utgjør en helserisiko:
• Verdier over 1,00 hos menn = bukfedme
• Verdier over 0,85 hos kvinner = bukfedme

http://www.helsenett.no/index.php?op...104&Itemid=336

En amerikansk fotballspiller har f.eks høy BMI (i de fleste tilfeller i klassen overvektig), men de er jo ikke "feite" de er blodtrente og noen enorme muskelbunter . Er ikke mange som har så mye muskler og allikevel er så eksplosive. Finnes jo grelle eksempler på folk som ikke har fått forsikring pga for høy BMI og når du så ser bilder av de er det skikkelige muskelbunter.

Så ja Nerthus jeg konkluderer med at den der BMI-greia er ganske så feilaktig

[kthnk]

Jeg lurer også på dette. Jeg er på min tredje uke nå og merker på klærne at jeg er blir mindre. Jeg har vel en slags timeglassfasong men syns timeglasset er veldig svært, så jeg har litt for mye all over. Ønsker å beholde fasongen min men altså i en mye mindre utgave...
Veide meg ikke før etter en uke, men har den andre uka stått på stedet hvil Vipper et par hundre gram opp og ned rundt det jeg var på første måling. Men som sagt, jeg er nettopp begynt...

Men klærne blir videre. Og det er jo bedre, selvsagt, enn å ikke merke noe verken på vekta eller klærne. Misunner dere som "raser ned" i starten! Det ville være supermotiverende tror jeg

[TrillTrall]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71;

Mange fagfolk somm snakker om at liv-hofte ratio er viktig (om ikke vel så viktig) i tillegg til BMI.

Jeg henger ikke med på riktigheten av den heller jeg da. Det vil si at dersom jeg legger på meg 10 cm rundt hofter og rumpe, men ingen rundt livet så blir jeg _sunnere_ enn jeg er nå!? Det henger da ikke på greip? Med 72-73 cm rundt livet, ca. 91 rundt hoftene og en bmi på 23,7 er jeg godt innenfor normalvekt her, men min midje-hofte-ratio er 0,79, altså nesten i grenseland for helsefarlig! Ingen som hadde sett meg hadde tenkt noe i nærheten av helsefarlig overvekt noe sted...

[knh]

Jeg tørr ikke påstå noe helt sikkert her, men mener jeg har lest at det fettet som legger seg på rumpe og hofter på kvinner ikke er så helsefarlig. Men det som er farlig er det fettet som legger seg rundt tarmer og organer (bukfett?).
Så utifra dette så sier liv-hofte-ratio mer om fettfordelingen på kroppen enn det BMI gjør.
Mener også jeg leste at det ikke er noen stor helsefare hvis livvidden er mindre enn 88 cm, så med 72-73 cm er det nok uansett ikke noe å bekymre seg for

Det er sikkert andre her inne som har mer peiling enn meg, og kanskje kan komme med mer utdypende og dokumentert svar

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av knh, her.

Jeg tørr ikke påstå noe helt sikkert her, men mener jeg har lest at det fettet som legger seg på rumpe og hofter på kvinner ikke er så helsefarlig. Men det som er farlig er det fettet som legger seg rundt tarmer og organer (bukfett?).
Så utifra dette så sier liv-hofte-ratio mer om fettfordelingen på kroppen enn det BMI gjør.
Mener også jeg leste at det ikke er noen stor helsefare hvis livvidden er mindre enn 88 cm, så med 72-73 cm er det nok uansett ikke noe å bekymre seg for

Det er sikkert andre her inne som har mer peiling enn meg, og kanskje kan komme med mer utdypende og dokumentert svar

Dette har du helt rett i! Det er en stor belastning på indre organer med mye abdominalt fett.

Midje/hofte-ratio har veldig lite for seg, og er som BMI så vidt en indikasjon. Den tar ikke høyde for forskjellige kroppsfasonger heller. Jeg har jo veldig smale hofter, og kort torso med lite markert midje, og jeg kjenner på kroppen min at det er begrenset for hvor formfullendt jeg kommer til å bli selv når jeg går ned mine resterende ca sju kilo.