En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Licota, her.

Vegetabilsk fett er ikke transfett.

Jo, det kan være, og det er veldig ofte.

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

Du vet hvorfor de påstår at fiber beskytter mot tykktarmskreft? De gjorde en studie med en gruppe som spiste lyst brød og en gruppe som spiste grovt brød. De som spiste grovt brød hadde mindre risiko for å få tykktarmskreft. Siden forskerne allerede "visste" at brød var sunt, så var deres konklusjon at det måtte være kostfiberet som beskyttet mot tykktarmskreft. Sånne detaljer som at man har mer stabilt blodsukker, lavere blodsukkertopper og spiser færre karbohydrater var utenkelig at kunne ha noe med saken å gjøre. Jeg foretrekker å spise så lite kostfiber som mulig. Vårt meste brukte kostfiber er cellulose. Og hva er cellulose? Gress, blader, treved og slikt. Bomull er 90% kostfiber. Jeg har ikke noe behov for å spise slikt. Magen min fungerer helt flott med lite fiber, men man bør ikke gjøre for store kostfiberinntaksforandringer for raskt.

Og så leste jeg noe interessant på wikipedia nå:
"I følge Nordic Nutrition Recommendations er maksimumsgrensen for kostfiberinntak 50g/dag. Høyere inntak kan hemme tarmens absorbsjon gjennom å binde næring og energi som følger med avføringen."

Det gjør meg veldig betenkt. Hvis høyt inntak hemmer tarmens absorbsjon av næring, så hemmer det også opptak av vitaminer og mineraler! Yikes!

Man bør jo uansett holde seg innenfor anbefalt mengde som er 25-35 gram da, dersom man først skal spise det.
Det er dersom man spiser mer enn 50g at det er fare for at inntaket hemmer absorpsjonen.

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

Man bør jo uansett holde seg innenfor anbefalt mengde som er 25-35 gram da, dersom man først skal spise det.
Det er dersom man spiser mer enn 50g at det er fare for at inntaket hemmer absorpsjonen.

Men poenget mitt var at hvis det det som stod på wikipedia stemmer så betyr jo det også at litt fiber hemme litt av opptaket av vitaminer og mineraler, bare i mindre skala. Med mindre jeg misforstår det som er skrevet der.

"Fiber gir en metthetsfølelse og avhjelper tarmvirksomheten gjennom å binde væske."
"I følge Nordic Nutrition Recommendations er maksimumsgrensen for kostfiberinntak 50g/dag. Høyere inntak kan hemme tarmens absorbsjon gjennom å binde næring og energi som følger med avføringen."

Binde væske og så står det binde næring. Væske = næring? Er du med på tanken min?

[Runegutt]

Opprinnelig lagt inn av Licota, her.

Vegetabilsk fett er ikke transfett.

Det burde ikke være det, men problemet er at det vet du ikke, jmf. man trenger ikke å opplyse om transfett i norsk mat. Det holder å skrive fett, eller veggisfett, som bla kan bety hydrohuskerikkehvadetheterPalmeolje.

[Runegutt]

Opprinnelig lagt inn av *NuNu*, her.

Spennende dette her, og jeg har inntrykk av at det sakte men sikkert går i den retningen at man begynner å se sammenheng mellom sykdom (eks. diabetes og kreft) og kostholdet. På tide spør du meg! Skulle bare ønske det ble forsket mer på, men det kommer, det kommer...

Btw.. hvordan ser man at noe er transfett på varen?

Man ser en sammenheng ja, men ser man de riktige sammenhengene?
Røking og kreft henger sammen.
Det ser også ut til at røking og Diabetes 2 henger sammen, i og med at en overveldende andel av diabetes2 passienter er røkere.

Så kan man jo spørre seg og diabetesen er et resultat av røken, eller at røkere også har andre laster.

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

For noen funker det best å tyte seg full av poteter og brød, mens for andre er det helt feil

For noen funker det fint å røyke, mens andre får kols. Vi kan da konkludere med at: Røyking er helt ufarlig frem til man får kols, bare se så mange friske mennesker som røyker.

Det er forsatt ikke noe næringsstoffer i brød (og poteter) som vi ikke kan få i oss uten å spise korn og stivelsesrik mat.

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Runegutt, her.

Man ser en sammenheng ja, men ser man de riktige sammenhengene?
Røking og kreft henger sammen.
Det ser også ut til at røking og Diabetes 2 henger sammen, i og med at en overveldende andel av diabetes2 passienter er røkere.

Så kan man jo spørre seg og diabetesen er et resultat av røken, eller at røkere også har andre laster.

Mhm, ett viktig poeng. Andre ting det også er korrelasjon mellom:
Antall meter asfaltert vei og antall skilsmisser: Gjør asfalt at man skiller seg, eller er det en tilfeldig korrelasjon?
Antall solgte iskrem i en måned og antall drukningsulykker: Drukner folk fordi de spiser is, eller er det flere som kjøper is fordi det er varmt og også flere som bader fordi det er varmt?

Statistikk kan misbrukes! Korrelasjon er ikke det sammen som kausalitet.

[Runegutt]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

Mhm, ett viktig poeng. Andre ting det også er korrelasjon mellom:
Antall meter asfaltert vei og antall skilsmisser: Gjør asfalt at man skiller seg, eller er det en tilfeldig korrelasjon?
Antall solgte iskrem i en måned og antall drukningsulykker: Drukner folk fordi de spiser is, eller er det flere som kjøper is fordi det er varmt og også flere som bader fordi det er varmt?

Statistikk kan misbrukes! Korrelasjon er ikke det sammen som kausalitet.

Jeg er ferdig med Kvantitativ metode på masternivå. Skal aldri ta i faget igjen. Fikk anstendig karrakter også

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Runegutt, her.

Jeg er ferdig med Kvantitativ metode på masternivå. Skal aldri ta i faget igjen. Fikk anstendig karrakter også

Statistikk er knallmorsomt!!! Da jeg studerte på det på høgskolen kunne vi utifra statistikker blnat annet "bevise" at damer med rutete bukser kræsjer oftere en menn med rosa skjorte og sjeldnere enn damer med høyhælte sko. Mange baser ligger åpne, det er bare å krysse slik man vil og finne resultat!

[Bombus]

Nnja, nå er det vel større sannsynlighet for at det er sammenheng mellom røykere og diabetes 2 enn det er mellom rutete bukser og trafikkulykker

Røykere har kanskje høyere terksel for å mosjonere enn andre, på grunn av dårlig lungekapasitet. Mosjon gir bedre insulinfølsomhet. Voila, sammenheng mellom røyking og diabetes.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Nnja, nå er det vel større sannsynlighet for at det er sammenheng mellom røykere og diabetes 2 enn det er mellom rutete bukser og trafikkulykker

Røykere har kanskje høyere terksel for å mosjonere enn andre, på grunn av dårlig lungekapasitet. Mosjon gir bedre insulinfølsomhet. Voila, sammenheng mellom røyking og diabetes.

Hvorfor erfarer jeg da at det er utrolig mange unge som kommer på jobb med nyoppdaget diabetesII?? Ikke er de tykke og ikke røyker de??

[Bombus]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Hvorfor erfarer jeg da at det er utrolig mange unge som kommer på jobb med nyoppdaget diabetesII?? Ikke er de tykke og ikke røyker de??

Nå sa jeg ikke at man får diabetes 2 av å røyke, men at man kanskje ikke skal se bort fra at røyking kan ha gitt et bidrag i negativ retning hvis man har utviklet sykdommen. Men altså - aner ikke jeg, det var bare en tanke. Det var langt mer overraskende for meg å høre at mange unge som har fått sykdommen ikke er overvektige. Det trodde jeg var mer sjelden.

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

For noen funker det fint å røyke, mens andre får kols. Vi kan da konkludere med at: Røyking er helt ufarlig frem til man får kols, bare se så mange friske mennesker som røyker.

Det er forsatt ikke noe næringsstoffer i brød (og poteter) som vi ikke kan få i oss uten å spise korn og stivelsesrik mat.

Det synes jeg var en dårlig sammenligning.
Røyking er jo gift.
Poteter kan erstattes, men det er heller ikke farlig å spise det.
Mange vil oppleve å bli friskere av å kutte de ut, og alt for mange overvurderer nok poteter og brød, men å sammenligne det med røyk er jo feil.
Poteter inneholder næringsstoffer, røyk inneholder giftstoffer.
Jeg er ganske så overbevist om at lavkarbo er det sunneste altså, men jeg synes ikke ting må være så svart/hvitt. Man trenger ikke svartmale et karbohydratrikt kosthold heller. Mange som er dritsunne som spiser mye karbs.

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Statistikk er knallmorsomt!!! Da jeg studerte på det på høgskolen kunne vi utifra statistikker blnat annet "bevise" at damer med rutete bukser kræsjer oftere en menn med rosa skjorte og sjeldnere enn damer med høyhælte sko. Mange baser ligger åpne, det er bare å krysse slik man vil og finne resultat!

Hehe... statistikk har jeg aldri brydd meg om.
Man kan komme fram til det man vil.

[Runegutt]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Hvorfor erfarer jeg da at det er utrolig mange unge som kommer på jobb med nyoppdaget diabetesII?? Ikke er de tykke og ikke røyker de??

Har du sjekka om de har rutete bukser?

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

Du vet hvorfor de påstår at fiber beskytter mot tykktarmskreft? De gjorde en studie med en gruppe som spiste lyst brød og en gruppe som spiste grovt brød.

Så den påstanden er basert på EN studie?

Jeg tror aldri på EN studie, selv om media elsker å komme med sånne sjokkresultater rett som det er.
Men det anbefales jo på mange hold.
Jeg sier ikke at jeg tror det er riktig, for det er mange anbefalinger som er utdaterte og som enkelte nekter å kvitte seg med, men jeg bare spør da vettu.

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

Mange som er dritsunne som spiser mye karbs.

Å se sunn ut på utsida trenger ikke bety at man er det inni! Dessuten, ved å spise "mye karbs" over tid vil man slite ut kroppen og dens signalsystemer, siden den da lever på konstant overbelastning.

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av Aeryth, her.

Men poenget mitt var at hvis det det som stod på wikipedia stemmer så betyr jo det også at litt fiber hemme litt av opptaket av vitaminer og mineraler, bare i mindre skala. Med mindre jeg misforstår det som er skrevet der.

"Fiber gir en metthetsfølelse og avhjelper tarmvirksomheten gjennom å binde væske."
"I følge Nordic Nutrition Recommendations er maksimumsgrensen for kostfiberinntak 50g/dag. Høyere inntak kan hemme tarmens absorbsjon gjennom å binde næring og energi som følger med avføringen."

Binde væske og så står det binde næring. Væske = næring? Er du med på tanken min?

Skjønner hva du mener.

[Cherry]

Opprinnelig lagt inn av Runegutt, her.

Har du sjekka om de har rutete bukser?

*fniiiis*

[lillemeg88]

som skrevet over, fører morsjon til bedre insulinfølsomhet. derfor MÅ man ikke være overvektig for å få diabetes 2, man kan rett og slett være inaktiv. så klart fører inaktivitet for mange til overvekt, og derfor relaterer man ofte diabetes 2 til overvekt. ihvertfall dette jeg lærte i sykdomslære på skolen

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

Så den påstanden er basert på EN studie?

Jeg tror aldri på EN studie, selv om media elsker å komme med sånne sjokkresultater rett som det er.
Men det anbefales jo på mange hold.
Jeg sier ikke at jeg tror det er riktig, for det er mange anbefalinger som er utdaterte og som enkelte nekter å kvitte seg med, men jeg bare spør da vettu.

Det vil være rart om det er den eneste, men det er den som var grunnlaget for påstanden om at fiber beskytter mot tykktarmkreft. Så har det bare ballet på seg. Noe av det samme med mettet fett og hjertesykdom. Det har ballet på seg og plutselig er det vedtatt som sannhet.

De har også bevist at folk som lite bacon er generelt sunnere enn folk som ikke spiser bacon. Observasjonsstudier er noe herk... De tenker ikke på at folk generelt tror at bacon er usunt og at de som går inn for å leve sunt som regel holder seg unna røyking, sukker - og bacon. Dessuten trener de mer. De som ikke bryr seg så mye om helsa spiser generelt mer bacon, men det er også flere som røyker og lemper innpå med sukker og de trener mindre. Hadde de gått like hardt ut mot brokkoli så hadde man kunnet "bevise" at brokkoli var usunt i en slik observasjonsstudie en stund etter.

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

Røyking er jo gift.

Pfft, det er vel ingen som har fått kols etter ÉN røyk! Dessuten elsker jeg røyken min og kunne aldri se for meg et liv uten.

[plastbox]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Pfft, det er vel ingen som har fått kols etter ÉN røyk! Dessuten elsker jeg røyken min og kunne aldri se for meg et liv uten.

Man dør ikke av én røyk noe mer enn man dør av én potet, men mange dør av flere røyk daglig gjennom hele livet akkurat som mange dør av flere porsjoner potet/ris/pasta/brød daglig. Å si at røyk er giftig mens et kosthold dominert av karbohydrater ikke er det er rett og slett ukorrekt.

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Å se sunn ut på utsida trenger ikke bety at man er det inni! Dessuten, ved å spise "mye karbs" over tid vil man slite ut kroppen og dens signalsystemer, siden den da lever på konstant overbelastning.

Så du påstår at alle som spiser mat etter norske anbefalinger er usunne på innsiden?
Hadde det vært tilfelle så hadde det vært mye mer dokumentasjon på at lavkarbo er det riktige.
Jeg er for lavkarbo altså, men synes enkelte er så bastante.
"Det JEG gjør er rett...."

[Tøsa!]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Pfft, det er vel ingen som har fått kols etter ÉN røyk! Dessuten elsker jeg røyken min og kunne aldri se for meg et liv uten.

good for you, men den gjør deg nok mer vondt den enn karbohydrater ville gjort.