[Coopteddy]

Opprinnelig lagt inn av Ellerish, her.

Jeg skrev faktisk en ny mail i dag og poengterte at ja, JEG synes det er etisk og moralsk feil å reklamere for noe man ikke står for!

Hvis f.eks et moteblad sier at de skal slutte å bruke pels i sine motereportasjer, så forventer vi faktisk at de ikke godtar reklame for pels heller. Ærlig talt, gjemme seg bak "vi kan ikke drive sensur"! Sell-out, kalles det! Hva med integriteten i arbeidet?

Jeg kan skjønne at du reagerer, men jeg tror ikke jeg er enig i prinsippet ditt.

Hvordan skal blad/aviser/medier håndtere en linje hvor de de er uenige med ikke får annonsere? De to eksemplene du nevner er jo veldig tydelige, men hvis man først begynner en slik praksis tror jeg man raskt vil få store problemer med å balansere. Det vil også bli problematisk å få så soleklare retningslinjer at avgjørelsen blir den samme uansett hvem som sitter i sjefsstolen den uken.

Jeg synes ikke sensur-sammenligningen er så håpløs. I prinsippet blir det samme situasjon om en nekter å ta inn leserinnlegg man er uenig i.

Spesielt i eksempelet med Vita-reklamene vil jeg heller påstå at det er et skremmende eksempel på å ikke kjenne målgruppa si overhodet, dersom Mat og helse har en profil stikk i strid med deres produkter. Om jeg som dyreverner vil rykke inn en anti-pels-annonse, vil jeg jo ikke bruke masse penger på å annonsere i pelsdyroppdretternes medlemsblad!