|
Sv: Noen som har lest dette: Artikkel på vg.no
Opprinnelig lagt inn av plastbox, her.
Argumentet med kjønnsmodenhet og reproduksjon virker godt, men bare om man ikke forstår helt hvordan evolusjon fungerer. En art som lever av kjøtt og fett vil uansett bli mer og mer spesialisert mot å overleve på dette, for alt utøver et visst evolusjonsmessig press, spesielt noe så konstant i menneskeartens historie som mattilførsel.
Enig i at seleksjonstrykket virker gjennom små og ubetydelige endringer over laang tid. Men at mattilførselen har vært så konstant gjennom menneskeartens historie har jeg vanskelig for å forstå. Hvis "ut av Afrika-teorien" stemmer så dro vi ikke-afrikanere ut fra Afrika for ca 100 000 år siden. Vi må da ha hatt et svært så ulikt kosthold alt etter tid og sted på kloden, omnivore som vi er. Hvis vi skulle klare å spesialisere oss på så kort tid, burde alle menneskepopulasjoner reagere ulikt på karbohydrater, men gjør vi det?
Så lurer jeg på; såvidt jeg har forstått er det ingen uenighet om at omega 3 er sunt og absolutt nødvendig, og at forholdet mellom omega 6 og omega 3 ikke bør overstige 4/1. Om vi spiser bare kjøtt og ikke fisk og nøtter og frø får vi en svært uheldig balanse mellom disse to. Dette skulle vel tilsi at vi er tilpasset en blandingskost?
__________________

|