[Olli123]

Sitat:

Huh? Det var jo nettop da sparebluss kom til sin rett, at kroppen kunne fortsette å fungere på et ekstremt lavt inntak av energi. Selv om kroppen er i sparemodus betyr ikke det at man er spesielt slapp eller har mindre energi. Den fordeler ganske bra det lille den får, men den vil ikke risikere å miste lagrene sine ved å begynne å bruyke av de. Derfor må den få signaler om at det er OK å bruke av lagrene før den gir slipp på fettet som er lagret.

Kroppen går ikke inn i sparebluss uten at du merker noen negative konsekvenser av det, i så fall kunne vi jo like gjerne gå rundt på sparebluss konstant. Selv kommer jeg i sparebluss jeg hvis spiser under 1000kcal på en dag, da merker jeg at jeg blir sliten og helt tøvete i hodet. Er man et par hundre kcal i underskudd ser ikke kroppen på dette som noe nød, dette er jo normalt. Derfor vil den velge å forbrenne fett framfor å gå i sparebluss (som regel). Dette er grunnen til at så mange går ned i vekt og likevel føler seg opplagte.

Sitat:

Dette stemmer ikke helt, ettersom karbohydrater, særlig raske som du finneri f.eks pasta øker blodsukkeret relativt fort, og synker tilsvarende fort. Vel vil du få en bremsning med fettet, men det vil likevel skape en kunstig sulttilstand i kroppen din. Når blodsukkeret synker etter en topp, vil kroppen be opp påfyll, reell sult eller ei.

Det ble i testen servert 487 måltider (tror jeg). Måltidene var nøyaktig like, altså det var like mange og lik type karbohydrater i hver av de, det var kun fettinnholdet som var forskjellen. Når de serverte så mange måltider kan jeg godt se for meg at en del av de hadde et lavt innhold av karbohydrater også.

Jeg klarte ikke finne denne studien, men du kan se dokumentaren som studien ble tatt opp i her:
http://darwinstable.wordpress.com/20...t-documentary/

Sitat:

Hvordan vet du at rene proteiner metter mer enn rent fett? Jeg kan ikke svare deg på det, for jeg har aldri prøvd å spise 100 gram rent fett kontra 100 gram rene proteiner, men det sier jo ikke noe om en naturlig situasjon, så hva skal det i så fall være nyttig for? Det er jo mer nyttig å vite om en viss mengde proteinrik matvare kontra en med like mye eller mindre proteiner men mer fett metter mer enn den andre. Om du har link til seriøs forskning på dette så kom gjerne med det .
Om jeg spiser to skiver bacon (omtrent 50-60 gr, vel?) og to speilegg (kanskje 120 gram tilsammen?!) så er jeg mett i mange timer. Om jeg spiser en kyllingfilet så blir jeg ikke mett i det hele tatt. Jeg har spist mye rent kjøtt, ettersom jeg har kjørt lengre perioder med null-karbo.
Jeg har veid en nakkekotelett, den veide ca 140 gram, og jeg har veid en kylilngfilet, den veide kanskje 20-30 gram mindre. Ergo snakker vi nærmest dobbelt mengde kyllingfilet, ettersom jeg må spise minste det dobbelte for å bli mett, med mindre jeg i stedet lager en fet saus.

http://www.klikk.no/helse/dinkost/article341957.ece Jeg klarte ikke å finne hvordan dette studiet ble gjennomført, men så vidt jeg forsto var det en rimelig anerkjent og stor studie.