|
Sv: Tror du på engler?
Opprinnelig lagt inn av Sivensvans, her.
Jeg tror ikke du kommer til å forstå hvorfor dette er viktig for noen mennesker før du er i nærheten av å åpne deg litt for området. Det er i alle fall veldig logisk, spør du meg.
Når du skriver ting som "Jeg tror på ting det overhodet ikke på noen måte finnes bevis på og som logisk sett kan tilbakevises av envher oppegående person" sier det noe om deg som person, rett og slett. Og, da forstår jeg hvor fjernt dette er for deg - og, det er helt ok det.
Men, med den holdningen blir det vanskelig å skulle overbevise deg ettersom dette kanskje ikke går an å bevises, det er kanskje ikke logisk for deg - men, for meg og mange andre er det nettopp det, helt logisk og helt naturlig.
Det er nøyaktig den type ting religiøse mennesker sier som gjør at andre folk totalt mister respekten for dem/dere, bare et lite vennlig obs. Du kan ikke snakke om "logisk for meg" og "logisk for deg". Logikk og matematikk er universale språk som gjelder for hele universet, fordi det er "lover" vi har stadfestet for å beskrive realiteten slik den er. Logikk er objektiv, ikke subjektiv.
Sitat:
Dette går jo mer på det indre plan - et dypere plan. Det er snakk om vanvittig sterke følelser - som er helt annerledes enn alle andre følelser jeg noen gang har følt. Det er en visshet, en trygghet som omfavner meg i alle mulige situasjoner, og som gjør meg sterk. Jeg har bevis i massevis for meg selv - og, det er litt sånn det her funker. Det er personlig - og, det jeg opplever behøver ikke bety noe som helst for andre.
Igjen kommer du med utsagn som viser at du ikke opererer med den korrekte betydningen av ord. "Bevis" er ikke, og har aldri vært, subjektivt. Bevis forutsetter at du kan demonstrere noe på en måte andre kan observere, og som kan gjentas av andre for å teste og verifisere påstanden din. Så lenge din opplevelse er 100% subjektiv gir det meg ingen grunn til å velge å ta inn noe som totalt mangler rot i den observerte virkeligheten, som per definisjon ikke lar seg bevise, når håndfaste, observerbare, testbare fakta faktisk er nok til å forklare alt jeg subjektivt opplever. Det er faktisk nok til å forklare alt alle opplever fordi, igjen, vitenskapen kan ikke forklare noe som ikke kan observeres og testes, fordi det ikke er noe å forklare.
Sitat:
Det finnes like mange svar på spørsmålet ditt som det finnes troende mennesker vil jeg tro - vi er forskjellige med forskjellige livshistorier. Det som ikke funker for deg kan tydeligvis funke for andre
Så alt i alt er forklaringen din på hvorfor du velger å tro på noe med nada bevis og en haug selvmotsigelser og grove logiske brister.. hva? Du føler for det? Jeg kan ikke forsøke å "omvende" deg noe mer enn du kan "omvende" meg, men vi er begge mennesker med de samme sansene så vår opplevelse av virkeligheten kan ikke være så forskjellig at jeg ikke kan forsøke og forstå hvorfor..
|