Opprinnelig lagt inn av trillian78, her.

Ja, mennesket er blitt til uten vitamintilskudd, og kroppen vår er nok bygget slik at den klarer seg helt fint uten vitaminer i pilleform så lenge man får i seg nogenlunde fornufting mat, MEN hvordan vet du at mennesket stort sett har overlevd uten frukt og grønt i kosten i millioner av år?

.....

Oi

Kjempeinteressant innspill. Først og fremst vil jeg presisere at hovedpoenget mitt var at det er bevist ut over enhver tvil (selv i vår tidsalder) at mennesket kan leve godt uten vitamintilskudd og grønnsaker. Men det du sier er så interessant at jeg gjerne fortsetter den diskusjonen.

Jeg må av gårde snart, så det blir bare et veldig kort svar (til meg å være ) i denne omgang. Men jeg håper vi kan holde diskusjonen gående. Min oppfatning er at den er veldig viktig for hele teorien om lavkarbo.

Jeg er klar over at vi er inne på ditt fagområde, så jeg skal ikke argumentere for bastant. Men som antropolog er jeg sikker på at du har lest bøkene "Lucy: The Beginnings of Humankind" av Johnson og "Pre-Historic Times" av Lubbock. De inneholder ganske overbevisende dokumentasjon på at mennesker har en historie som går tilbake langt over 100 000 år, og da millioner av år. Noen stiller dette i tvil, men jeg håper vi ikke er uenige på dette punktet?


Du har selvfølgelig rett i at vi vet lite om hva mennesket spiste før, men det er vel konsensus om at den Neolittiske perioden startet for ca 10 000 år siden. Det vil si når mennesket slo rot, begynte å dyrke planter for mat, og å holde husdyr? Det er vel også rimelig stor enighet om at 10 000 år ikke er i nærheten lang nok tid til å tilpasse en arts metabolisme?

Vi vet selvsagt lite om hva mennesket spiste før den tid, men enkelte ting gir oss en pekepinn:


Hulemalerier viser nesten alltid mennesker i samspill med dyr. Ettersom de ikke holdt husdyr er det vel mest logisk å tro de spiste dem? Karbon-13-målinger viser at de samme karbonisotopene som man finner i gress, også fantes i høy konsentrasjon i palaentolittiske skjeletter. Det betyr enten at de første menneskene beitet, eller spiste dyr som beitet. Det siste er vel mest sannsynlig?

For øvrig finnes det en studie fra februar 2009 som viser effekten av det forskerne kaller en palaentolittisk diett: Metabolic and physiologic improvements from consuming a paleolithic, hunter-gatherer type diet.

Jeg mener derfor at begrepet og ideeen om det tidlige menneskets matvaner har en viss vitenskapelig tyngde. Men jeg gleder meg til å fortsette diskusjonen

P.S.

1. At noe står i Ketolyseboka, er ikke det samme som vitenskapelig dokumentasjon. Det er dokumentasjon og troverdige studier på punktene som Trillian gjengir jeg etterlyser. Og da spesielt i forhold til en lavkarbodiett - ikke i forhold til et tradisjonelt høykarbokosthold.

2. Synergisme og antagonisme er velkjent. Men jeg har ikke sett dokumentasjon på hvordan dette henger sammen i forhold til lavkarbo og ketolysepiller (siden det er det tråden handler om), eller hvorfor dette skulle være spesielt relevant for lavkarbo. Eller hvorfor produsenter av multivitaminpiller ikke kjenner til denne sammenhengen for den saks skyld.