Opprinnelig lagt inn av Torkil, her.

For det første, legger man ut tekst og billeder på internett, beskytter ikke åndsverkloven mot kopiering og offentliggjøring på andre nettsider når man viser til hvor det kommer fra.

Det stemmer ikke. Dette sier Åndsverkloven om publisering av bilder. Bildene det er snakk om her kommer ikke innunder noen av kategoriene:
Åndsverkloven § 45c
Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når
a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,
d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.



§ 23. Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger. Med samme begrensning kan offentliggjort fotografisk verk mot vederlag gjengis også i kritisk eller vitenskapelig fremstilling av allmennopplysende karakter og i tilslutning til teksten i skrifter bestemt til bruk i opplæring.
Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skrift av biografisk innhold.
Bestemmelsene i denne paragraf gir ikke rett til gjengivelse i maskinlesbar form, med mindre det gjelder en ikke-ervervsmessig gjengivelse etter første ledd.
Tidligere § 13 (2) og § 23 (2). Endret ved lov 2 juni 1995 nr. 27 - se dens III (i kraft 30 juni 1995 iflg. res. 23 juni 1995 nr. 569), 23 juni 1995 nr. 37 - se dens II (i kraft 30 juni 1995 iflg. res. 23 juni 1995 nr. 572), 17 juni 2005 nr. 97 - se dens III (i kraft 1 juli 2005 iflg. res. 17 juni 2005 nr. 630).
§ 23a. Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i aviser, tidsskrifter og kringkasting ved omtale av dagshending. Dette gjelder likevel ikke verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, tidsskrifter eller kringkasting. Opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyttet til det verket som gjengis.
Er et kunstverk eller et fotografisk verk utgitt, eller har opphavsmannen overdratt eksemplar av verk som nevnt, kan verket medtas i aviser, tidsskrifter, bøker, ved film og i kringkasting, såfremt verket utgjør en del av bakgrunnen eller på annen måte spiller en underordnet rolle i sammenhengen.

Sitat:

Når det er sagt, skulle det ut fra vanlig foslkeskikk være innhentet tillatelse fra hver enkelt. Jeg har selv skrevet til flere angående dette og fått tillatelse fra enkelte, men at alle er publisert er en glipp som ikke vil gjenta seg.

Hvordan kan du kalle dette en glipp? Dette krever en aktiv handling.

Sitat:

Jeg mener billedene blev lagt ut i helgen og de er altså fjernet i dag til morgen etter jeg fikk en Mail fra en av dere som var blitt lagt ut på hjemmesiden.

Bildene har nok ligget ute lenger enn som så, har de ikke? Og hvis det stemmer at bildene ble lagt ut i helgen er jeg enda mer skremt. Mine bilder ble slettet fra lavkarbo.no i november. Har du hatt bildene liggende i disse månedene og likevel funnet det for godt å publisere dem UTEN tillatelse?

Sitat:

For fremtiden blir det bare jeg personlig, som kommer til å legge inn artikler og billeder som berører andre.

Jeg regner med at du er ansvarlig for ditt eget nettsted? Ditt nettsted, ditt ansvar.

Sitat:

Jeg beklager dette har skjedd og at det har påført ubehag for flere av dere.

Ikke godt nok. Dette er alt for grovt til at en platt unnskyldning skulle rette opp ting. (Og nå vil du gi meg boka di...? Nei takk. )