[Karbosara]

Jeg føler ivrig med på diskusjonene her, og jeg må innrømme at jeg ikke er god på argumentering, så jeg drister meg til å sitere litt fra "Bedre uten brød". Sikker ikke riktig av meg, men jeg føler det er på sin plass her.

Sitat:

Lutz/Allan sier:
Begrepene mettede og umettede fettsyrer brukes for å angi hvor mange hydrogenatomer som er bundet til det enkelte fettmolekyls karbonatomer i fettsyren.
Jo mer umettet fettsyren er, desto færre hydrogenatomer finnes det.
En konskvens av færre hydrogenatomer er at umettet fett er mer kjemisk reaktivt, mens mettet fett er mer stabilt.
Hva betyr så det? Mettede fettsyrer er mer motstandsdyktige mot oksidasjon, og det vil si at membraner som inneholder fett,
er mindre utsatt for oksidasjon.

Forskningen har gjentatte ganger understreket verdien av antioksidanter. Den har imidlertid oversett det faktum at mettet fett,
i motsetning til umettet fett, motstår oksidasjon uten ekstra antioksidanter.

De to essensielle fettsyrene finnes i varierende grad i alle animalske matvarer,
dessuten i nøtter og vegetabilske oljer.
Animalske matvarer sørger gjerne for like mengder av de to essensielle fettsyrene,
mens vegetabilske oljer typisk inneholder fortrinnsvis den ene eller den andre essensielle fettsyren.

Oksygenmangel er tegn på oksidasjon, er det ikke? Hvis jeg har forstått rett, er det det.
Ergo kan faktisk animalsk fett hjelpe til å forebygge enkelte typer kreft, ikke sant?

Hjertet kan ikke få kreft, antageligvis fordi det er det eneste organet i kroppen som nesten bare bruker fett til energi...

Ikke noe jeg mener eller tror, det er noe jeg har lært...