[Nike]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Hvorfor begynner du å karakterisere personene du diskuterer med? Er det fordi du slipper opp for argumenter at du må kalle de du er uenige med for arrogante?

Jeg har slettes ikke karakterisert verken deg eller andre, det er HANDLINGEN jeg karakteriserer. Ja - igjen - jeg synes det er arrogant dersom man presumerer (finner ikke ordet spesielt artig) at de som veier seg hver dag eller tar seg et glass vin til maten står i risikosonen for å gå inn i en sykelig besettelse.

Du slår fast at jeg ikke vet særlig mye om spiseforstyrrelser. Kan du ikke heller komme med noen gode argumenter? Jeg blir forferdelig såret av en slik oppførsel! (hehe, NOT)

Dersom du lever i den tro at man ikke kan være sykelig opptatt av vekt dersom man ikke veier seg, ja, da tar du ganske enkelt feil. Om du blir såret eller ikke er utenfor min agenda her, dog synes jeg vi kan holde oss til et minimum av saklighet.

Jeg tror ikke du helt har forstått hva begrepet "risikosport" innebærer. Hvis man bedriver en risikosport er det en uttalt fare for skade. Det betyr ikke at alle (eller de fleste for den saks skyld) blir skadet. Det som er viktig er at man er bevisst på risikoen, for deretter å selv avgjøre hvordan man forholder seg til den. Jeg har ikke "presumert" (artig ord...) at de som veier seg daglig lever på kanten. (Her begår du igjen feilen å tillegge meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for.)

Problemet her er ikke bare definisjonen av risiko, men OM det foreligger en slik for ALLE. Du fremholder at det er en risikosport å veie seg (eller drikke alkohol) daglig, vel, hvis man lever på en måte hvor man hele tiden utsetter seg for risiko, så lever man på kanten - det er to uttrykksmåter for det samme. Litt språklig variasjon må du tåle. Jeg har ingen interesse av å tillegge deg meninger du ikke har, men da må du være så snill å være konsekvent i dine uttalelser, ellers stiller du deg svært så lagelig til for misforståelser.

Når du for egen del erkjenner at daglig veiing er en risikosport, forstår jeg ikke helt hvorfor du bruker så mye tid på å være uenig med meg. Som sagt, er det en risikosport så er det en risikosport for alle - selv om man ikke blir skadet.

At det for meg er risikabelt, betyr ikke at det er det for alle. Det har jeg da også forklart i det vide og det brede. Det er vel her vi er grunnleggende uenige - jeg mener vi mennesker er såpass ulike at ikke alle potensielle risikokilder vil ha et reelt skadepotensiale for alle, i motsatt fall synes jeg hele risikobegrepet blir fullstendig uthulet. Det finnes de som utvikler et manisk forhold til renslighet - vil det da si at alle som vasker seg på hendene svært ofte bedriver risikosport? Hvis man forfølger den logikken blir stort sett alt vi foretar oss potensielle risikokilder, og da blir emm. begrepet uten verdi.


-

Til sist vil jeg si at jeg synes en god diskusjon er forfriskende, og jeg har ingenting imot høy temperatur. Men jeg synes vi skal være litt forsiktige med å karakterisere hverandre som "sykelige" eller "usunne", og jeg synes vi ved et tema som dette skal være litt ydmyke i forhold til det å skulle sitte på fasiten. Jeg synes også vi burde holde oss for god til barnsligheter og usakligheter, og man må tåle å få svar på tiltale. Flere har kommet med oppfinnsomme analogier i denne tråden - emm. har de ikke vært særlig treffende og har liten overføringsverdi. Det kan vi selvsagt være uenig i, dog er det ofte lurt å holde seg til en ting om gangen, så blir det ikke så mange digresjoner underveis, og kanskje det faktisk også blir litt lettere å forstå hverandre.