[Goggen]

Ordet "nazi" er uansett hvordan man snur og vender på det et dårlig ord. "Nazi" betyr bare tilhenger av Nasjonalsosialismen. Men så kom krigen og det ble et ord som betydde noe som var vondt osv. Det er altså handlinger som ordet har blitt ladet med.

Det å bruke "nazi" om f.eks kosthold er en popularisert variant. Vi skjønner hva som menes men dårlig ordbruk er det uansett. Kan man f.eks være kommunist på kostholdet? Eller Mao-ist på kostholdet?

Et platt, ladet ord som er best å unngå etter min mening.

Det å bruke slang-uttrykk passer oftest muntlig. Skriftlig språk både krever og fortjener bedre uttrykk. Sms-språket funker best som sms-språk.

Ladete ord blir mye brukt. For å erte noen, for å polarisere, og for å undertrykke med. Men som debattanter bør vi unngå kodene. Nettopp for å få frem en mening de aller fleste forstår, uansett sosial eller økonomisk status. Jeg forstår at noen reagerer på ordet "Nazi" fordi ordet assosieres med krig, tortur og menneskeslakting i tortur-leire.

Men ordet betyr bare "tilhenger av Nasjonalsosialismen"
Og kan ikke beskrive et kosthold. Det er meningen vi legger i ordet som kan brukes om et kosthold. Men hvorfor bruke ord som egentlig er malplasserte istedenfor andre ord som er mye bedre?

Streng, eksepsjonelt streng, rigid og helt sikkert mange andre ord som er dekkende vil jo egentlig gjøre det mer forståelig, og ingen vil bli provosert.

Etter min mening blir språket og budskapet når man bruker slike ord fattigere. Og jeg undres ihvertfall på om det står fryktelig dårlig til med ordforrådet hos debattanter som bruker slike ord.

Denne debatten beviser vel egentlig bare at det ene ordet tok fokuset bort fra innlegget, og at budskapet i innlegget er dårlig formidlet. Ikke på grunn av det ene ordet, men betydningen vi legger i det.