[Megvel]

Sitat:

Men forskning sier også veldig mye negativt om lavkarbo. Så jeg tar fortsatt forskning med en klype salt

Fra det jeg leser (du skal vite at jeg er forsker (naturvitenskap) av yrke), så er det lite "peer reviewed" literatur der ute, fra de siste 10 år, som påviser negative effekter av lavkarbo (Atkins/ketolyse type, med 20g KH eller mer fra grønnsaker) dietter. Det meste som jeg finner er misforståelser av hva det innebærer, pluss klaging på at "det er så restriktivt" og "man kutter mange matgrupper (=sukker og korn)". Å sammenligne lavkarbo med faster, det blir da noe rart. En uke på sirup, vann, sitron og cayennepepper?

Hva som har vært "opplest og vedtatt" av legestanden før dette (omlegging til anbefalt lavfett etc er en lang og komplisert historie, mye styrt av markedskrefter og verdenskonflikter faktisk...se eksempel i ps under) er noe helt annet. Og flere og flere helsepersonell får øynene opp for dette.

Psykologiforskning er vanskelig å parameterisere. Om x-antall mennesker går ned x antall kilo eller fett på den og den vel-oppfulgte slankekuren, det er lettere å karakterisere.

Om man trenger en ny start for å sette strek for det gamle året/livet, så gjør nå det. Om det er å kjøpe ny dagbok, rydde i undertøyskuffen eller ta seg en dag på cayennepepper og sirup. Minner meg på at jeg bør rydde i skuffen...



P.S.: 100mg appelsinjuice har 42,7mg vit C og 44kcal, 100g brokkoli har 89,2(!)mg vit C og 34kcal. Grunnen til at verden tror at OJ er en god kilde til vit C er propaganda fra appelsinbøndene i usa. Et eksempel på at markedskreftene påvirker hvordan vi tror vi spiser sundt. Krig og fred og sånn? Grunnen til at man begynte med delvis hydrogeniserte oljer i matlagingen midt på 1900-tallet var at man ikke kunne få tropiske oljer fra stillehavet under annen verdenskrig... Før det var det kokosolje i alt mulig av bakervarer. Om jeg hadde hele kvelden for meg kunne jeg ta for meg sukkerlobbyen og kornlobbyen her borte. Men det har jeg ikke.