[Thorwald]

Opprinnelig lagt inn av BiB, her.

Ved nærmere ettertanke er det ikke noe ut over det som er natur og naturlig. Det er bare det at mange synes det jeg og andre forteller om er unaturlig og/eller overnaturlig. Jeg liker nok best å kalle det ting jeg er undrende til, ikke i betydninga avvisende men nysjerrig fordi jeg også har problemer med å fatte og sette ord på det med det språket og den forestillingsverden som er tilgjengelig og "akseptert" av de som er mest kritiske.

Da kommer jeg med en rekke påstander. Dersom du er uenig i dem vil jeg svært gjerne vite hvorfor. Påstanden er som følger: Spinozas gud, og panteismen forøvrig, fanges allerede inn av det som dekkes av vitenskapen. Den panteistiske tilnærmingen til det spirituelle dekkes også av den vitenskapelige tilnærmingen. Det spirituelle dekkes også/og må forstås ut fra et vitenskapelige aspekt. Og når man benytter vitenskapelige modeller for å teste hypoteser omkring det spirituelles eksistens, så styrkes hypotesen om at slikt ikke er virkelig.

Eller er jeg helt på jordet nå?