[eriksen]

Opprinnelig lagt inn av slaskalainen, her.

Eriksen, hva slags grunnlag har du for å si om en undersøkelse er holdbar eller ikke? Spørsmålet er direkte stilt og håper på svar.

Jeg syns det er litt meningsløst å si at èn undersøkelse kan bevise alt, eller motbevise alle andre undersøkelser. Derfor bør man lete opp meta-analyser, dvs. analyser av analyser, som rett og slett er en statistisk metode hvor et stort antall studier sammenliknes. Disse kan naturligvis ikke gjennomføres uten at det ligger årevis med forskning bak.

Når det gjelder kostholdsundersøkelser, faller troverdigheten i mine øyne ganske mye, dersom konklusjonene er basert på egenrapportering av matinntak og energiforbruk.

Jeg har ikke kommet til dette med statistisk analyse osv i studiene mine ennå (samfunnsernæring), men her er et internasjonalt rankingsystem som sier noe om kvalitetene ved en studie (hvor Level I er rangert høyest):

• Level I: Evidence obtained from at least one properly designed randomized controlled trial.
• Level II-1: Evidence obtained from well-designed controlled trials without randomization.
• Level II-2: Evidence obtained from well-designed cohort or case-control analytic studies, preferably from more than one center or research group.
• Level II-3: Evidence obtained from multiple time series with or without the intervention. Dramatic results in uncontrolled trials might also be regarded as this type of evidence.
• Level III: Opinions of respected authorities, based on clinical experience, descriptive studies, or reports of expert committees.

Det finnes mye litteratur om bevisbasert forskning, jeg har dessverre ikke fått lest så mye om de kriteriene ennå.