[Goggen]

Dette er jo en vanskelig debatt. Dødsstraff er omstridt selv i land med diktatur. Det å ta liv er tillagt mange myter. Og derfor er det mange vern vedtatt for at vi ikke skal ta liv. Og spørsmålet om en stat, regjering eller annet skal kunne likestille seg med Gud er et stort tema.

Saddam Hussein har plyndret, voldtatt, drept og torturert et folk gjennom sine soldater. Og mange har mistet sine kjære gjennom henging og massakrer i Saddams regime. Og en stor del av folket ønsker hevn. Ihvertfall en slags oppreising gjennom å fjerne denne despoten. Dette er forståelig. Det er forståelig at vi vil drepe noen som gjøre våre barn vondt. Det er forståelig at overlevelsesmekanismen vi har innebygget slår ut. Og derfor har vi også nødvergeparagrafen. Men så kommer selvsagt spørsmålet om dette er det vi vil ha. Skiller vi oss fra dyrene om ikke livet er hellig? Og kan vi gjennom en rettsak, regjering eller stat pålegge noen å være nasjonens eksekutører? Kan vi rettferdiggjøre en så brutal offentlig hevn? Eller er vi da på nivå med den som skal dømmes?

Saddam Hussein fikk en brå og slik sett human død. Siste avliving i USA med giftsprøyte ble en bisarr forestilling der ansiktet til den dømte vred seg i smerte i 34 minutter. Sprøytene var satt feil, og giften gikk i kroppen og ikke i blodet. Giftsprøytene brukes fordi det skal "se pent" ut. Ikke fordi det er humant.

Jeg har hørt f.eks: "ta livet av jævelen, så koster han ikke samfunnet så mye." Vi er altså villig til å vurdere økonomiske aspekter i en slik situasjon. Det sier sitt synes jeg. Sannheten er at avliving av dødsdømte er mye dyrere enn å la dem sitte i fengsel livet ut. Dette fordi rettsakene, ankene, og tiden i rettsapparatet koster samfunnet svært mye.

Du skriver: "Nei, jeg feller ikke en tåre pga Saddams død - men på prinsipielt grunnlag er jeg imot dødsstraff. Dermed blir det vemmelig og ekkelt at de der unge mennene med masker på kunne stå der og kaldt og kalkulert ta et annet menneskes liv. Uansett hva det mennesket har gjort."

Jeg er også imot dødstraff på prinsippielt grunnlag. Eksekutørene er ikke min bekymring, men enkelheten ved det å dø. Jeg liker ikke tanken på at f.eks en massemorder skal få dø fort og enkelt. Livet skal ikke en stat krenke, men staten kan fjerne nytteverdien. Og det tror jeg er mye verre enn døden. Og mye riktigere også.

Vår egen evne til å hevne er rasjonelt og evolusjonsmessig nedarvet gjennom generasjoner. Ved å drepe uønskede individer har menneskeslekta vokst seg stor og livskraftig. I dag er det heldigvis slik at vi kan ta et oppgjør med "dyret i oss", og løse problemene på andre og bedre måter.

Like fullt er handliger som vi nå har sett fullt forståelige. Likevel er de uakseptable. Dette fordi dyrets måte å tenke på ikke er tilpasset vår moderne tid.

Alle kriger er jo tuftet på de samme prinsippene. Hevn og gjengjeldelse. Og det er jo så enkelt som at hadde det ikke vært skytevåpen, ville ingen blitt skutt heller. Og så vanskelig selvsagt.

Vi kunne nok filosofert over disse temaene til vi dør, uten å egentlig funnet svarene. Og mange bøker er skrevet om dette. Men like fullt er det viktig å komme videre. Kanskje lykkes vi?

Godt nytt år!