[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av Lise, her.

Sorry, er så innarbeidet.

Alt i orden

Men jeg synes det blir feil å "redde" et menneske mot sin vilje ... Særlig hvis man ikke er villig til å gi all den hjelp og støtte dette mennesket trenger fremover, kanskje i årevis. Det blir noe av det samme som å berge sterkt hjerneskadde eller for tidlig fødte barn uten å ta noe ansvar for livet deres etterpå.

Kanskje finnes det også litt egoistiske grunner fra hjelpeapparatet og/ eller de pårørende for å hindre noen som har bestemt seg for å dø ...?

Jeg tror ikke det er noe fasitsvar her altså. Jeg vet ikke helt hvilke situasjoner det er snakk om heller.

Men la oss si at noen er bevisstløs av mangel på næring - da synes jeg det er på sin plass å gi næring for å redde livet til denne personen som ikke kan ta en avgjørelse selv. Men hvis det er en som med viten og vilje har sluttet å ta til seg næring, er døden nær og vet det og er nærværende nok til å si "nei, dette vil jeg ikke", synes jeg ikke det er greit å overprøve den personens avgjørelse.

Man må respektere at noen ikke vil ha behandling, at noen ikke vil reddes, at noen ønsker å dø. Det er brutalt, det er vondt for de som står rundt, men det er ikke dem det faktisk gjelder.

Men nå ser jeg av artikkelen at dette jeg skriver om over her er det faktisk adgang til fra før. Saken her er tydeligvis om man skal kunne bruke tvang som behandling uten at det er fare for liv og helse.

Da er det ihvertfall helt forkastelig etter min mening ...