[tbear]

Jeg ser av innleggene at mange i forumet hadde forventninger til dette debattprogrammet. Dessverre ble det heller ikke denne gangen noen egentlig diskusjon. Spesielt var Devon-siden i kjent stil helt uinteressert i å forsøke å gå inn på problemstillingene fra lavkarbo-siden. Devons kommentar etter Skaldemanns beskrivelse av sin egen situasjon, var noe i retning av at:

"Denne problemstillingen (lavkarbo/mye fett) er noe vi har gjort oss ferdig med for mange år siden...(!) Det er gennomdokumentert at dette er usunt for flertallet. Det hele handler egentlig bare om mengden energi man putter i seg ift det man forbruker..."

Prof Jorun Sundgodt var som vanlig helt enig med Devon (stort sett).

Det var også i prinsippet prof Birger Svihus fra UMB (tidligere Landbrukshøgskolen på Ås), men mente at ernæringstabellen er feil og at Skaldemanns vekttap kunne forklares ved at proteiner gir mindre energi enn det man har trodd, og dessuten gir en ekstra metthetsfølelse. Han mente videre at brød gir veldig mye energi, og at ernæringsmyndighetene derfor ikke burde "beskytte" brød. Og det er liten forskjell i så måte mellom ulike typer brød. Interessant nok mente han at frokost er overvurdert: "..ikke spis frokost før du er blitt sulten.."

Fedon var som vanlig saklig og flink. Han viste til at myndighetene nå har innsett farene med sukker, men påpekte at at f eks stivelse har tilsvarende uheldig virkning. Han kommenterte også at selv om bare et mindretall av befolkningen er diabetikere så har 40% insulinresistens.

Begge sider viste i kjent stil til "solid dokumentasjon fra internasjonal forskning" som kunne understøtte deres syn. Er det rart at folk flest blir forvirret og frustrert?

Programledelsen var - også som vanlig - ikke god nok til å plukke opp de åpenbart motsridende påstandene fra hver side. Det gjelder bl a forskjellige forskningsresultater og Devons totale neglisjering av de resultater Skaldemans faktisk har oppnådd.

Dette ble vel litt langt, men nå står det her...