[Miroslav]

Opprinnelig lagt inn av Torkil

Hei
Til Miroslav. Det kan være et problem å ha økonomiske interesser i noe man uttaler seg om,spesiellt hvis man brenner litt for det, men er man ikke meningsberettiget fordi man har økonomiske interesser? Hvis svaret er nei, blir diskusjonen veldig stille! Litt sunn skepsis er OK, men man kan jo velge å vurdere sak fremfor person.?

Vennlig Hilsen
Torkil

Det er ikke noe problem aa ha oekonomiske interesser i noe man uttaler seg om, problemet dukker opp naar man kommer med faglig kritikk som griper inn i disse interessene. Din vurdering av Skaldemans bok er ett eksempel der dine argumenter hadde veiet tyngre om du ikke var like profilert frontfigur for en 'konkurrerende' filosofi. Personlig synes jeg det er paa grensen til uryddig, men det kan hende jeg er for streng. Det er uansett nok av folk her som synes det er "saaaaaa flott!" at du kommer med dine meninger at debatten bare har godt av at noen nyanserer bildet litt.

Det er uansett ikke snakk om at man skal uttale seg i debatten om man har oekonomiske interesser, men man maa forvente at det stilles spoersmaalstegn ved motivene. Spesielt naar du stiler kritikken slik du gjorde i ditt foerste innlegg der du ikke ligger langt unna latterligjoering av en 'konkurrent'. Jeg tror nok du ser poenget, du har jo hintet om at du forventet slik kritikk selv, og det er ikke umulig at jeg pusher poenget litt lengre enn naturlig for aa skape kontrast til endel andre innlegg her som ikke vil gaa inn i slike vurderinger.