Vis enkelt innlegg
Gammel 26-09-14, 18:45   #13
BenteR
Seniormedlem
 
BenteR sin avatar
 
Medlem siden: Mar 2011
Hvor: 770 meter over havet
Innlegg: 4.055
BenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastiskBenteR er bare helt fantastisk

Sv: Må det et søksmål til for å få endret holdningene?

Tja, 2 frukt til dagen kan for eksempel være epler og da snakker man om rundt 35 karbohydrater.
Et halvt eple spist sammen med måltidet bør de aller fleste tåle.
Jeg må selv begrense karbohydratene fordi jeg har diabetes type 1 og ikke tåler insulin, men til og med jeg spiser frukt eller bær daglig.
Man trenger ikke være fanatisk heller.

At mennesker blir syke og dør vil man oppleve uansett hvilket kosthold man går på. Jeg er kanskje naiv, men jeg kan absolutt ikke tro at Staten med vitende og vilje feilinformerer oss slik at vi skal bli syke (utgift for staten, i stedet for inntekt) og kanskje død.

Beklager, men jeg kan ikke se noen grunn til å legge skylden på andre ved å skylde på "avhengighet for karbohydrater". Jeg synest det er en smule rart at vi skal være så hjelpesløse at Staten må fortelle oss hva vi skal spise og hvor mye vi skal bevege oss. Og så skal vi skylde på at vi har blitt lurt?????
Hva skjedde med å tenke selv og sunn fornuft?
Jeg finner ingen grunn til å anse karbohydrater som farlige for friske mennesker forutsatt at karbohydratene kommer fra normal mat og ikke ostepop, seigemenn, brus, etc.
Lavkarbo er jo for eksempel alt opp til 150 karbohydrater i døgnet;
der er det rom for både litt brød, litt potet/ris/pasta og litt frukt.

Nå er dette et lavkarboforum og flesteparten her inne bruker lavkarbo for å gå ned i vekt eller pga helsemessige grunner. Når jeg leser hva folk skriver, så har mange levd på flere slankekurer før de startet med lavkarbo. De forteller om vektnedgang på f.eks. Grete Roede kurs, men har fått vekten tilbake etter at de har gått tilbake til å spise fritt igjen etter endt kur.
MEN jeg leser også om gjengangere på lavkarbo. De har levd strengt til de har fått sin ønskede vektnedgang, men raser rett opp i vekt når de spiser slik de gjorde før.
Så hvorfor er lavkarbo bedre enn tradisjonell kost?

Jeg TROR at når man er forkusert på hva man spiser, så ser man galskapen i å knaske i seg nok kalorier til en hel arbeidsdag mens man koser seg med en film på TV. Velger man fett som kilde til energien så vil det for de aller fleste naturlig begrense seg hvor mye man klarer å spise. Ergo spiser man ikke så mye etter en tid. Veldig vanlig at folk opplever at de for det første ikke blir sultne og heller ikke trenger så mye mat etter en tid på lavkarbo.
I tillegg lager de aller fleste lavkarbere maten fra bunnen av uten å bruke masse hel eller halvfabrikata som også inneholder mye tilsetningstoffer.
Der er det også en helsegevinst.

Om man hadde valgt å leve på tradisjonell kost der man laget maten fra bunnen av, satte sammen korrekte menyer og på lik linje med lavkarbo var bevisst på hva man puttet i seg, så ville ikke den kosten vært "farligere" enn lavkarbo.

Jeg har mange venner som ikke er lavkarbere. Noen av dem er undervektige, noen er passe og noen er overvektige. Noen er fysisk sterke og driver aktivt med idrett , noen er sofagriser og noen passer på å bevege seg litt hver dag. Noen er kjernesunne, andre mer pjuskete.
Akkurat som med oss lavkarbere finner man alle varianter av mennesker som ikke lever lavkarbo. Hvilken rett har vi til å påstå at de lever feil?

Jeg håper og tror at trenden i årene fremover vil være å lage skikkelig mat igjen i stedet for å leve av hel og halvfabrikata. Om man velger den ene eller andre retningen så vil mye være vunnet bare der.

__________________
En reise på 1000 mil begynner med 1 skritt.
BenteR er avlogget   Min kostholdsfilosofi: diabetiker, max 5 karbo pr.måltid Svar med sitat