[Nille]

Opprinnelig lagt inn av auroraborealis

Jeg banner kanskje litt i kirka nå, men jeg synes 70% fett høres veldig mye ut.

Bare bann du !

Men det er altså IKKE 70% fett av alt du spiser, det er 70 % av kaloriene som er fett. Det er mye kalorier i fett, derfor blir fettandelen av kaloriene så stor. Se i journalen min, på menyen og fettfordelingen. Jeg spiser ikke spesielt masse rent fett altså ! Det meste av fettet urfolket spiste kom fra rødt kjøtt & flesk + innmat. De spiste alt på dyret, ikke bare renskåret slik vi gjør.

De fleste lavkarbo dietter funker faktisk best med stor fett og proteinandel. (det finnes unntak som South Beach, F-plan og et par andre som er "omskrevet" for å bli mer akseptable for folk flest). Atkins har sagt det klart og tydelig at hans måte ikke funker med lavfett. Torkil anbefaler også de som har problemer med vekttapet i første omgang å få i seg mer fett (og grønt) isteden for å kutte NED på karbene. Og det virker for de fleste. Men det er nok noen som må kutte ned karber til et minimum for å gå ned. Erfaring gjennom flere år på andre lavkarbo retninger, som f.eks. Atkins som er ganske likt Ketolyse, viser at en fordeling på 75-20-5 (fett-protein-karbo) eller 70-25-5 er optimalt for vekttap på lavkarbo. Da snakker jeg om vekttapfasen - ikke vedlikehold.

Om de fleste på Ketolysekuren la inn maten sin i et slikt program jeg bruker så ville de ikke ligge langt unna 70 energiprosent fett. Jeg tipper rundt 60-65 energiprosent fett. Det er som sagt ikke så mye fett som en skulle tro.

Siden dette er Skaldeman tråden og denne filosofien viser seg å funke bra for veldig mange er det bare et bevis på at det ikke finnes bare en sannhet. I denne tråden er det fettet som gjelder !
Skaldeman har forsket på urfolk og deres mat i mange år og vet bedre enn de fleste her inne hva de spiste/ikke spiste. Det står også en god del i boka hans om dette.