[nøtteliten:-)]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Homeopati er svindel. Vann skal ha et "minne". Null bevis.
Snåsamannen og andre såkalte healere makter ikke å komme med bevis for sine påstander. Da kaller jeg dem sjarlataner. Snåsamannen nekter sågar å stille opp i tester han har takkket ja til.
Astrologer, herre, gi eg styrke. Null bevis. Bare tanken på at stjerner skal ha en innvirkning på hve vi er som personer er jo tull og tøys.

Ja, det er mye naturmedisin som fungerer. Dette har blitt testet og testet igjen. I dag kaller vi det medisin.
Jeg sier ikke at legemiddelindustrien er engler heller, vi tar for mye medisiner for dette og hint, og de er forbaska flinke til å pakke om produkter og markedsføre.
Samtidig er helsekostindiustrien en millardindustri som omsetter for svimlende beløp. De er faen meg ikke noe bedre.

Når det gjelder medisine så er det strenge og etabblerte prosedyrer om testing, dobbelblindtesting etc for å fjerne placeboeffekten fra testresultatene. Oppdagelser må kunne testes og resultater gjenskapes av andre før det blir vitenskaplig 'godkjent'.
En 'healer' eller 'homeopat' kan jo bare si at "nei,, det kan muligens virke' og når man ber om bevis blir man aklget for sjikane og heksejakt.

Se forøvrig Richard Dawkin's eminente serie The enemies of reason.

Ingenting i naturvitenskapen er bevist — strengt tatt. Naturvitenskapen presenterer oss for teorier og modeller. Det er viktig å holde fast at disse teoriene og modellene er måter vi forsøker å forklare det vi ser på. De må ikke forveksles med sannheten. En teori eller en modell kan være mer eller mindre fruktbar. Men vi kan aldri si om den: "Dette er sannheten, som vitenskapen har kommet fram til." En modell kan forklare noe, men ikke alt. Forskjellige modeller brukes på forskjellige områder i naturvitenskapen. Og det hender at to modeller, som er fruktbare på hvert sitt område, kolliderer med hverandre.

Et eksempel er lyset. Vitenskapen har to modeller for lys. Den ene, som stammer fra Maxwells klassiske teori, sier at lys er elektromagnetiske bølger. Den andre sier at lys er en kvanteeffekt og består av partikler som kalles fotoner. Skal vi forklare hvordan lysmåleren i et foto-apparat virker, må vi anta at lys består av partikler, mens regnbuens farger forklares ved at lys er et bølgefenomen. Modellene fungerer godt hver for seg. Og man har oppnådd vitenskaplige resultater ved hjelp av dem begge. Derfor har man ikke kunnet forkaste noen av dem. Men de lar seg altså ikke forene.

Har du satt grundig inn i hva Homeopati er før du avfeier det som sludder fordi det mangler vitenskapelig "bevis"