[HP]

Opprinnelig lagt inn av flap

Fordi jeg setter spørsmålstegn ved informasjon andre meddebattanter kommer med? Jeg trodde forskjellig syn på saken er fruktbart for enhver diskusjon.

Å sette spørsmål med innebærer mer enn å påpeke at den andre ikke har rett. Å sette spørsmålstegn i en debatt innebærer å sette begrunnede motargument mot motdebattantens uttalelser.

Det er klart at mange her diskuterer mest med følelsene - inkludert deg flap. Ydmykhet og research er alltid på sin plass. Hvis du sitter bak din skjerm å mener du har en viss kompetanse bak dine uttalelser så er du hjertelig velkommen til å dele dem.

Skaldeman har forøvrig aldri hevdet at han er hverken ernæringsfysilog, vitenskapsmann eller lege - han er en journalist som rapporterer hvordan han har gått ned i vekt, samt alle andre som han har mottatt lignende beretninger. Han rapporterer videre. Meta-diskusjoner blir da ikke hans fagfelt.

Når det gjelder kreft-forskning/behandling så ser jeg hverken på legene eller kreftmedisinen som problemet. Problemet er vitenskapen/metoden som ligger bak. Den vitenskapelige metode ble ikke utviklet for å forstå mennesker, eller mennerskers fysiologi.

En grunn til at sukker ikke har vært regnet som en faktor er at det på mange måter har vært et fredet næringsmiddel. Dette står nå for fall. Flere studier har komt som klart viser skadevirkningene av fruktose (Strøsukker er 50% fruktose), - det er klart at det i tiden framover kommer mange flere studier. Forhåpentlig snart en kreftstudie også som ser på fruktose/sukkererets betydning.