[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Ser her, ja! Nå begynner det å ligne på en diskusjon. Jeg skal her begrunne hvorfor jeg påstår at uttalelsen er meningsløs. Det opprinnelige sitatet lyder som følger:

Hvis jeg bytter ut et av ordene med et annet blir det akkurat like selvfølgelig:

Med referanse til en del urbefolkningers opprinnelig kosthold kan man selvfølgelig også si:

Hvis man begynner å dra strikken for langt, er det ikke bra for kroppen. Det er en selvfølgelighet som man ikke trenger medisinsk utdannelse for å innse. Det er den eksklusive koblingen mellom lavkarbokosthold og strikkedraing som gjør sitatet meningsløst. Håper jeg har klart å vise det her!
-

Selvfølgelig, det er en ganske universell uttalelse, og kan passe inn i mange settinger. Ofte blir konklusjonen at ekstreme varianter ikke er den beste løsningen for de fleste, og det gjelder nesten uansett hva vi diskuterer. Når man i dette tilfellet snakket om lavkarbo, så er det masse gode argumenter for at karbohydratrestriksjon er positivt, og lavkarbo er i den forstand positivt. Men det betyr ikke at jo mindre, jo bedre. Jeg tror nok det er dette legen refererer til, at restriksjon er bra men full kutt er å dra strikken for langt.

Opprinnelig lagt inn av Imse, her.

Nå var det jo Kula du siterte da. Men jeg vil si at uttalelsen til denne legen var unødvendig. For jeg tror faktisk ikke legen ville sagt det samme til en som spiste lavkalori. Eller tror du det? Meningsløs synes jeg ikke var helt riktig ordvalg, men fullstendig unødvendig. Spørsmålet mitt er heller: Hvorfor sa legen noe slikt? Hva ligger bak spørsmålet.

Det blir like relevant i en slik setting. Lavkalori kan være veldig positivt på mange helseparametre, men tar man det for langt og spiser for lite kan det ha ganske negative effekter, noe som f.eks. er veldig tydelig hos anorektikere som har spist for lite over tid. Det er ikke energiunderskuddet som er negativt, det er størrelsen på det.