[ssskaldeman]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Akkurat her støtter jeg deg fullt ut. Jeg er ikke enig med Ziggy når det gjelder viktigheten av referanser til enhver tid. Ikke alle bøker trenger å være proppet med referanser. Selv mener jeg at f.eks. Lutz har bommet på dette området. Det gjelder å gjøre et valg: skal man skrive om erfaringer, eller skal man skrive rent vitenskapelig. I ditt tilfelle er helt klart erfaringene veldig interessante. Jeg gleder meg til å lese boka.

Som du säger, det gäller att göra ett val. Hade jag varit medicine doktor, som Lutz, hade jag kanske gjort samma val som han gjorde. Men det är inte säkert. Blake F Donaldson var också läkare och nådde minst lika stora framgångar som Lutz och Kwasniewski. Jag vill minnas att han har en(!) referens i sin bok. Jan Kwasniewski har väl ungefär lika många. Det är dock möjligt att han har fler i det polska originalet som är betydligt mer omfattande.

När man studerar referenser upptäcker man att det finns referenssamlingar som cirkulerar runt och som klipps in i slutet på varje studie, med stavfel och allt. Materialet används alltså bara för att ge legitimitet. Det är inte ovanligt att siffermaterialet i referenserna motsäger den aktuella studien! Den som använt saxen har inte brytt sig om att läsa mer än summaryn. Enig/Fallon, Colpo och Uffe Ravnskov har gjort samma iakttagelser.

Sten Sture
- som härmed avslutar denna intressanta principdiskussion. Åtminstone för egen del.