[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av jonibulda, her.

OK, etter å ha lest dette noen ganger, syns jeg dette var en bedre, mer kortfattet, presis og forståelig fremstiling enn det jeg har lest noe annet sted.Hvis jeg forstår det rett:
· Kh fører til mer glukose i blodet enn fett, og blodet skiller ut dette som fett på kroppen (hvis sukkerlagrene er fulle)?
· Fett fremfor Kh fører til mindre glukose i blodet (lavere blodsukker) dermed ikke behov for å skille ut denne glukosen som fett på kroppen i like stor grad?
· Hvis jeg trener rydder jeg plass i sukkerlagrene slik at evt. overflødig glukose fra blodet kan plasseres der istedet for a lagres som fett på kroppen?
En ting jeg må innrømme at jeg sliter litt med å forstå, er:

Så det er altså riktig at jeg må ha et visst ”energi-underskudd” for å gå ned i vekt? For å brenne det allerede lagrede fettet?



Mener du fordi det ikke lagres nytt fett sfa. Kh inntak? Så det eksisterende fettet blir mer ”tilgjengelig” som brenselstoff?

Ja er svaret på dine spørsmål. Ja for om du "pøser på med fett" som noen tror de skal på lavkarbo vil kroppen ha så mye fett som energikilde fra maten at den ikke trenger å bruke fra lageret sitt. På diett.no kan du legge inn det du spiser og se hvor mange prosent av energien du får i deg fra fett, karbo og protein, og kcal. Men spiser du når du er sulten og til du er mett og ikke utenom må du ikke telle kalorier. Men greit å se om du får i deg sånn ca hva du trenger, hverken mer eller mindre.

Se gjennom matvaretabellen det er linket til på forsiden av lavkarbo.no så ser du hvor du finner fett, mat med tillatt gram karbohydrater (max 5 ca) og kilder til protein. Man trenger grønnsaker til helst hvert måltid, noe fett og en del protein for å bli mett på en tilfredstillende måte. Om du leser ketolyseboka forstår du mer.