[krokodillen]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Det er vel litt sånn jeg mener. Man må ha åpne spørsmål i en undersøkelse for å lære noe... ellers får man bare de svarene man spør etter. Her virker det som man har konkludert at om foreldrene ikke ønsker å fortsette med frukt så er det lavkarbo ... I stedet for å stille et åpent spørsmål om hva som er årsaken f.eks noe sånt som under:

Hvorfor tas barnet ut av skolefruktordningen:
- Lavkarbo/fruktose?
- Knust frukt i sekken/søl?
- Dårlig fruktkvalitet?
- For dyrt?
- Barnet liker ikke/spiser frukten?
- Annet ?

Ja, dette hadde vært mye bedre. Samt et åpent felt, der svareren kan skrive det han/hun mener.

Denne undersøkelsen er tydelig laget med en konklusjon i bakhodet allerede, og den er så tynn at den er fullstendig meningsløs med tanke på å få skikkelig informasjon.

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Nei en konspirasjon ville vært hvis de offisielle kostholdråd var bevisst manipulert for å dekke over annen motstridende informasjon de kjenner til.

Staten består av politikere og fagpersoner med ting som er viktige for dem, fra landbrukspolitikk til import-priser. Matavareleveradørene har sine prioriteringer, som er salg av sine varer. Forsker- og lege-standen har sine egne prioriteringer, f.eks. en ny og bedre kolesterol-medisin eller å sikre seg nok forskningskroner til å gjennomføre studier de er interessert i.

Ingenting blir gjort uten at det er en strøm av penger gjennom disse lagene av beslutningstagere. Det er derfor du ser sukker-industrien sponser forskning på hvor naturlig sukker er i et "balansert" kosthold. Det er derfor du ser fylker som får midler til bru- og vei-prosjekter i kommuner med sittende ministre. Det er derfor du ser forskere (professor II) med sponsorer fra industri og privat sektor.

Følg pengene.

Ja. Å hevde at ulike grupper har egeninteresser, inkludert økonomi, er IKKE konspirasjonsteori.

Noen ganger har ulike grupper egeninteresser i samme retning, men det er fremdeles ikke konspirasjonsteori.