[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Kanskje vekta di rett og slett tar utgangspunkt i en høykarbospisende kropp? Det er jo ikke til å unngå at karbohydrater binder vann, ca fire gram vann pr gram karbohydrat, og da vil jo vannstanden konstant være noe høyere på et "vanlig" kosthold med pluss minus 200 gram karbohydrater om dagen? Bare en teori.

Ja, man har jo litt mindre vann på lavkarbo, men ikke 16 kg mindre... Og vannstanden har vært slik i en uke nå. Jeg føler meg ikke dehydrert og har drukket 2-3 liter væske hver dag.

Opprinnelig lagt inn av Cyan, her.

Jeg har en slik vekt, og jeg har i følge den ca 44% vann, og jeg spiser i høyeste grad ketogent. Hvor stor muskelmasse sier den at du har da? Ser at vannstanden min har økt med økende muskelmasse på den vekta. Men uansett syns jeg at 32% virket veldig lite.

Den rapporerer muskel i prosent og det står dårlig forklart hva det inkluderer. Det er for lite til at det er fettfrimasse og det er for mye til at det bare er muskler.

Fett: 55%
Vann: 32%
Muskel: 31%
Bein: 5,2 kg

Den sier ganske nøyaktig det samme hver gang, så den varierer i alle fall ikke mye. Moren min med mer epleform som har tydelig mer fett og mindre muskler enn meg fikk 40-45% på alle tre prosentene. Det får jeg ikke til å stemme. Men så måler denne bare gjennom beina. Lillesøstera mi med BMI 19 fikk ca disse resulatene:

Fett: 22%
Vann: husker ikke, men sånn 45-50% ca
Muskel: 58% (som er langt over normalområdet)

Damn! Hun var fornøyd med resulatene sine, merkelig nok. Vi visste at hun hadde mye muskler i forhold til kroppen sin (hun har større legger enn mange menn i følge storebroren vår ). Men med en slik høy muskelprosent skulle hun jo være ca kroppsbygger, men alt hun gjør av trening er å ri på hest og hun ser slank ut, ikke muskuløs. Så hun som veier halvparten av meg har altså i følge vekta mi like mye muskler som meg i kg.

Men kan det ha noe med saltbalansen å gjøre kanskje? At kroppen leder for godt eller dårlig strøm så derfor mistolker den resultatet?