[smgj]

De fleste "trosretninger" har faktafeil i starten og misforståtte sammenhenger. For meg er hovedspørsmålet er om det å følge en form for "lavkarbo" blir bedre eller dårligere enn å følge "det forrige kostholdet" det som skal avgjøre om jeg hopper på bølgen eller venter på mer forskning. Jeg tror det som kalles lavkarbo for det meste er bedre, om enn ikke "optimalt" ennå.

Når det gjelder lavkarbo tror jeg nøkkelen til at så mange blir bedre like mye ligger vel så mye i hva man ikke spiser som i hva man spiser.

Så ja, jeg er helt sikker på at det er ting Taubes har misforstått/feiltolket. Men jeg tror fremdeles hovedbudskapet er bedre enn det staten gir oss.

Ellers har jeg skummet kritikkartiklene og et par-tre andre artikler på siten og må si at selv om vedkommende har flere gode poenger så er presentasjonsformen for meg så konfliktdrivende at jeg ikke gidder å lese mer. Det finnes andre som tar for seg de samme tingene på en mer utforskende og mindre konfliktdrivende måte, som jeg finner like lærerik, og mer hygeglig å lese.