[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av Echo, her.

Jada, fikk med meg alt, er bare ikke enig med deg at det er den lureste måten å gjøre det på. Jeg går ikke ut fra at du ikke trener positivt fordi du ikke kan stå rolig å vente til hundene er ferdig med å leke i veien.

Det jeg sier er nærmere det at du ikke driver med trening i den situasjonen du beskriver i det hele tatt. Du driver ganske riktig med brannslukning. Det jeg sier er at dersom man trener med utelukkende positiv forsterkning så utsetter man ikke hundene for en situasjon de ikke er trent til og forventer at de skal klare det.

Jeg aner ikke hvordan du trener jeg, bare konstaterer at du ikke driver med ren klikkertrening i ordets rette forstand. Når du er nødt til å stå å dytte eller hindre en hund fra å reise seg opp når du møter noen på tur så driver du ikke med positiv forsterkning.

Hva er det du snakker om?? Hindre en hund fra å reise seg opp på tur??

Nå må du LESE det jeg skriver da... Jeg brukte denne konkrete situasjonen for å illustrere hvor lite kontakt man får med 2 unge, hannhunder i lek.
At det eneste som fungerte var å gå fysisk inn. Bruke knær, føtter og i verste fall flytte de fra hverandre etter nakkeskinnet. Og at jeg derfor har forståelse for at CM i enkelte tilfeller går "hardt" inn fysisk.

Jeg har også skrevet flere ganger at hver for seg var det null problem med hund på tur, de gikk greit å fulgte normalt med.
Men, med TO unge hunder som giret opp hverandre spilte ikke tidligere trening inn. De ville leke og dreit vel greit i hva jeg mente om det.
Hadde dette vært hunder som var knekt og kuet av hardhendt behandling hadde de vel ikke engang turt å leke med meg i nærheten

Jeg bruker forøvrig en del klikker for å belønne konsist, men klikkertrener har jeg aldri sagt jeg er
Man kan trene positivt uten å være klikkertrener vet du