[h7o]

Fikk sett debatten først nå, er enig med de som syns Annika ikke var så heldig med denne debatten. Jeg savnet Dag Viljen Poleszynski, han syns jeg ofte gjør en svært god figur i slike debatter. Det handler om å komme med overbevisende og fornuftige argumenter som folk kan forstå og være enig i, enda bedre hvis argumentene i tillegg er ispedd litt humor og kjappe poenger. Annika var ikke der, hun ble altfor klagende, ropte skräp, kom med litt flåsete uttalelser som "Jeg har rett alle verdens forskere tar feil" osv. Det maner ikke til troverdighet når det sies på den måten og det er svært vanskelig for "menigmann" å akseptere.

Nå kjenner jeg ikke selv så godt til arbeidet til Annika Dahlquist, har ikke lest noen av hennes bøker, men jeg vet allikevel hvem hun er og har hørt om LCHF. Har lenge tenkt at jeg skulle kjøpe bøkene hennes, men har ikke blitt sånn enda. For å være helt ærlig må jeg nok dessverre innrømme at jeg ikke ble spesielt motivert til å kjøpe bøkene etter debatten heller. Jeg vil anta at spesielt de som ikke kjenner så godt til dette fra andre kilder, antagelig vil føle det samme.

Jeg har uansett lest svært mye annen litteratur og jeg kom inn på temaene via. Westonaprice sine sider. Har feks lest bøkene til Mary G. Enig og Anthony Colpo som går i dybden på hvorfor hele lipid hypotesen og fetthysteriet er noe fullstendig vås. Det jeg ikke kan fatte å begripe er hvordan seriøse forskere kan fortsette å uttale at fett er farlig, det er liksom noe fundamentalt som ikke henger på greip. Jeg skulle ønske meg egentlig å høre hva de mener om feks det faktum at det har vært svært mange kliniske studier som faktisk viser det motsatte av lipid hypotesen. Jeg blir så frustrert når jeg hører sånne debatter, og noen ganger lurer jeg på hva som er de virkelige begrunnelsene til at de sier det de sier. Det er jo forhåpentligvis smarte mennesker så de må jo begrunne det de sier på noe.

Jeg merker i hvert fall på kroppen hvilken effekt lavkarbo kan ha. Jeg er ikke feit, jeg er faktisk ganske tynn, men det er et par fundamentale ting som gjelder for meg også. Jeg har feks testet å ta blodsukker etter måltider hvor jeg har spist masse karbo med feks mye poteter, øl til maten etc. I værste tilfellet målte jeg faktisk litt over 11 i blodsukker, noe som absolutt ikke er bra over tid. Etter måltider med lavkarbo måler jeg rundt 6.5. Vanligvis ligger blodsukkeret mitt på 4.5. Dette har jeg målt flere ganger så det er ganske deterministisk for meg i hvert fall, og det samsvarer med den basale biologien som Svihus snakker om og som man kan lese i biologiske lærebøker. Så hvordan han der diabetesforskeren kan sitte å si at karbohydratrikt kosthold er bare bra for diabetikere det er beyond me. Jeg kjenner flere som har diabetes og det mest tragiske jeg hører er at de får akkurat de samme rådene som han Jøran Julenisse kommer med. Fortsett å spis akkurat det du har gjort til nå bare ta litt ekstra insulin så går dette bra. Herregud! Bekjente som har diabetes 1 forteller jo at når de spiser mer kaker, poteter, hveteprodukter etc så må de faktisk ta mer insulin fordi blodsukkeret går bananas. Og de dagene da de ikke spiser mye stivelse, ja da øker ikke blodsukkeret og man må ta mindre insulin. Hmmm... merkelig det der, how hard could it be liksom?

Jaja dagens frustrerte utblåsning, takk for oppmerksomheten