Vis enkelt innlegg
Gammel 18-01-11, 15:51   #74
plastbox
Seniormedlem
 
Medlem siden: Dec 2008
Hvor: Tønsberg
Alder: 40
Innlegg: 511
plastbox er virkelig snillplastbox er virkelig snillplastbox er virkelig snillplastbox er virkelig snill

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Hva sikter du egentlig til når du du viser til antropologiske data? Steinalderkostholdhypotesen? For det er vel en hypotese? Og hva med epidemiologiske data? At forekomsten av diabetes II øker i befolkningen i mange land? Det er et faktum.

Forstår ikke helt hvordan det kan kalles en hypotese. Det er nok bekreftende data til å kalle det en teori, og når man snakker om den vitenskapelige metode er alt bare "teorier". Det skal bare ét forsøk som motbeviser en teori til for å velte hele lasset og avkrefte teorien en gang for alle, og jeg har vanskelig for å se at noen plutselig skal bevise at steinaldermannen spiste brød eller pasta når dette ikke eksisterte før for drøye 10.000 år siden. Nå vet jeg at den ble litt på spissen, men undersøkelser av levninger og boplasser gir sterke indisier for at vi ikke spiste karbohydrater, blandt annet fordi karies ikke overlever uten enkelt sukker som drivstoff og våre forfedre hadde sunne, sterke tenner (i forhold til hva vi hadde hatt, gitt en total mangel på tannhygiene).

Bruk fornuften.. Hvilken mat har våre forfedre før jordbruksrevolusjonen (for 10.000 år siden) tilgjengelig? Keep in mind at vi allerede da for lengst hadde spredd oss til godt og vel alle klodens hjørner, og trivdes i alle typer klima. Vi var jegere og sankere. Den eneste maten som er tilgjengelig er frukt og bær om sommeren, som inneholder karbohydrater og stimulerer fettlagring i en tid av overskudd. Resten av året kommer den eneste kilden til næring fra dyreriket (bortsett fra nøtter, som det er forholdsvis enkelt å lagre).

Forøvrig virker vi jo enige når det kommer til epidemiologien, ref. ditt utsagn om at diabetes 2 er blitt en epidemi nå. Dette skjedde "tilfeldigvis" *host,kremt* samtidig som vi grovt kuttet ned på inntak av naturlig fett, økte inntaket av kunstig fett og 10-doblet inntaket av raffinerte karbohydrater. (Ref. Dr. Atkins' New Diet Revolution) Ja, diabetes 2 er en epidemi og ja, mekanismene bak sykdommen er vel kjent i det vitenskapelige miljø. Det er ingen stor hemmelighet at tilstanden er noe man spiser på seg, og synderen er raffinerte karbohydrater i overflod.

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Det er mange som viser til antall referanser i "Good Calories, Bad Calories". Med fare for å banne i kjerka; hvor mange at dem som viser til denne referanselista her på forumet har faktisk satt seg inn i alle referansene? Og er i stand til å bedømme deres kvalitet? Boka i seg selv virker jo svært overbevisende, men det er sikkert ingen kunst å finne like lange referanselister som "beviser" både at mettet fett er farlig og at lavkarbokosthold er uheldig, og altså usunt for noen. Å vise til lange referanselister er altså ikke noe argument i seg selv (selv om jeg også ofte faller for fristelsen til å gjøre nettopp det).

Grunnen til at jeg har tiltro til Gary Taubes er så enkel som at han er en anerkjent vitenskapsjournalist. Faget og jobbens hans går ut på å sile gjennom side opp og side ned med forskningsrapporter og data fra forsøk for å tolke det på en mest mulig riktig og nøytral måte. Utover dette er han ganske enkelt en mann som er interessert i å holde seg sunn og frisk. Hver gang han inviteres til tv-debatter settes han opp mot representanter for sukkerindustrien (herunder: korn-, mais-, brus- og fastfood-produsenter mm.) eller representanter for organisasjoner som mottar svært generøse tilskudd fra den overnevnte sukkerindustrien. Organisasjoner som American Heart Association, American Cancer Society, American Diabetes Association, ol.

Et skikkelig "David mot Goliath"-scenario, og alikevel kommer de alle til kort og tyr til latterliggjøring og hån når denne mannen reffererer til forsøk, forklarer biologien og kjemien bak, og peker ut gapende feil i tolkningene "Goliath" har gjort (noe også Pål Jåbek gjorde i sitt innspill i forbindelse med de nye kostrådene her til lands).

Det samme gjelder Dr. Robert Atkins, en mann som gjennom et langt liv har hjulpet et utall mennesker gjennom sitt arbeid både som lege og som forfatter. Dette på tross av kontinuerlig hån, svartmaling og personangrep i media, så vel som på privaten. Jeg synes det sier noe om forskningen disse menneskene står bak når enkeltpersoner kjemper hele livet mot en multimilliard-industri, og kjempen alikevel må ty til urent spill for å i det heletatt bli hørt.

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Så virker det som du diskuterer med Tøsa om virkningen av insulin. Men jeg har søkt gjennom tråden, og finner at hun har ikke nevnt ordet insulin en eneste gang. Forresten er himmelen svart, men lysbrytningen som forårsakes av molekylene i atmosfæren gjør at den ser blå ut.

Dette var mest for å få sagt at tonen i denne tråden etter hvert irriterte meg.

Diskuterer ikke virkningen av insulin. Virkningen av insulin er medisinsk fakta, ikke subjekt for hva hverken du, jeg eller Tøsa måtte mene eller tro. Det jeg ville til livs var nettopp dette med å "tro" og "mene" ting om noe som koster mange millioner mennesker livet hvert år. Hadde jeg fortsatt å følge Statens kostråd hadde jeg vært død (eller i beste fall blind med sviktende nyrer) innen jeg var 30, bare fordi en gruppe mennesker sitter og "tror" og "mener" ting om hvordan jeg bør spise på tross av at vitenskap (og fornuft så enkel at en da 18 år gammel diabetiker med litt omløp fatter bildet) sier noe helt annet.


Edit: (siden posten allerede er alt for lang )

Opprinnelig lagt inn av Tøsa!, her.

Men er det ikke sånn at ketolyse ikke bør brukes som en livsstil, men en kur, og at man etter endt kur bør gå for mer generell lavkarbo, altså 50-100 karber for dagen eller har jeg misforstått igjen?

Generell lavkarbo, altså redusert inntak av karbohydrater og ingen raffinerte karber (sukker, mel, hvit ris osv.) til fordel for mer proteiner og mye mer naturlig fett, er enkelt og greit maten vi er tilpasset å spise gjennom millioner av år med evolusjon. Grunnen til at diverse bøker sier noe alá "maks 6 måneder" er for det meste for å ha en viss trygghet dersom noen skulle gjøre alt fullstendig feil, dø av underliggende/urelaterte årsaker og skylde på Atkins/Ketolyse/Skaldeman/osv.

På samme måte sier veldig mange Norske leger "Dette kan jeg aldeles ikke anbefale, men *host,kremt* jeg gjør det selv og trives godt! *blunk, blunk*". De er pålagt å misjonere Statens ernæringsråd enten de vil eller ikke, og kan miste lisensen til å praktisere som leger dersom de anbefaler noe annet.


Sist redigert av plastbox : 18-01-11 kl 16:02.
plastbox er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Egenkomponert; ketose Svar med sitat