[themonk]

Her kommer en liten forklaring på hva som vil skje som følge av Codex:
http://www.alliance-natural-health.o...on=news&ID=177

Jeg har i dag hatt en timelang telefonsamtale med en (uten å nevne navn) som har fulgt denne saken i lange tider. Her får jeg høre at det som skjer ikke har fått noen oppmerksomhet. Det sees på som en rutinesak. Problemet er at folk ikke innser konsekvensene før det er for sent. En slik lov er vanskelig å reversere. Problemet er å få folk informert og engasjert i tide. Dette er tydeligvis noe som blir dysset ned mest mulig. Polezynski blir oversett av media. Fritt Helsevalg blir oversett av Stortinget. De fleste er ikke klar over hva som kommer til å skje!
Dette må fram på en eller annen måte!

Til tross for at det strider imot prinsippene mine, vil jeg gjengi et svar jeg fikk på mail angående codex og EU-direktivet. Dette er det viktig at folk får vite om!!

Sitat:

"..og først takk for at du i det hele tatt vet at noe er på gang; det ser ut som folk flest ikke aner noe om dette sakskomplekset - følgelig skjer denne helsefiendtlige "forbrukerbeskyttelse" bak våre rygger.

Det er her snakk om to separate saker:

1)EUs kosttilskuddsdirektiv
2)Codex Alimentarius guidelines for vitamin and mineral food supplements

Det er ingen juridisk sammenheng mellom dem, men det er neppe tvil om at et er de "samme krefter" som står bak. Under dekke av å skulle forenkle handel og beskytte forbrukere, har de ødeleggende effekt på kosttilskuddsbransjen og forbrukernes lovlige tilgang på effektive tilskudd.

EU-direktivet trer i full kraft august, hvilket innebærer at mellom 250 og 300 former for vitaminer og mineraler forsvinner fra hyllene. Direktivet har to annexer - positivliter - som inneholder de vit/mib som er lovlige, og de former for vit/min som er lovlige. Utover det kan man gjennom dossier-ordningen (søknad, basert på Sikkerhetsdata osv.) få dispens til å selge søkte former frem til 31 ec 2009. Per i dag er det ca 30 dossiere innlevert, men HFMA & myndighetene i UK jobber med en serie til, frem mot deadline 31 juli.

Hva den faktiske effekten her hjemme blir (i.e. hvilke produkter som forsvinner) har vi ikke klart å ta rede på, og ved siste henvendelse hadde ikke Bransjerådet for Naturmidler heller noen oversikt.

Fritt Helsevalg (sammen med NNH og en håndfull andre norske instanser) gjennom sitt medlemskap i Alliance for Natural Health saksøkt EU-kommisjonen over direktivet. I sin opinion uttalte EU-rettens generaladvokat at direktivet er "ulovlig". Endelig dom faller 12 jul kl. 09:30. Vi får vente på dommen før vi mener noe som helst; men bemerk at domstolen opprettholdt prinsippet med positivlister som akseptabelt.

Direktivet er innført i Norge, som ny forskrift for kosttilskudd. Positivlistene er de samme. Dosene er som i den gamle forskriften. Dette fordi direktivet er innført UTEN AT dosene er fastlagt; disse kommer som et senere tillegg ut fra en "vitenskapelig risikoanalyse". Den eneste slike som finnes i dag, kommer fra Tyskland (Januar), og er skremmende lesning: i mange tilfeller er maksdosene LAVERE enn i gamle konservative Norge.

Være også klar over at vi hittil har hatt mulighetene til lovlig å importere (til eget bruk) fra andre mer liberale EU-land; etter 1 aug finnes ingen slike liberale EU-land.


Codex retningslinjen er en - i prinsipp frivillig - global retningslinje, som skal forvaltes av WTO. Men WTO forholder seg ikke til hvilket nivå en standard har (her altså "retningslinje"), men vil i en handelsdisputt håndheve standarden som om den var en lov. Om og når det vil skje, og hvordan, gjenstår å se - men det er ingen grunn til at det IKKE før eller enere vil skje. Juridisk sett vil Codex myrde amerikanernes DSHEA, enten direkte gjennom handelskonflikt, eller gjennom frihandelsavtalene for nord-, sør- og mellom-Amerika, som krever at internasjonale standarder adopteres: les Codex.

Codex er også bare en "ramme". Det er ikke definert hvilke vit/min som er regulert og ingenting er sagt om fomer. Altså - ENN SÅ LENGE - ingen positivlister. Ei heller er doser fastsatt, men disse også skal lages ut i fra en "vitenskapelig" risikoanalysemodell, som ble bestemt i en WHO workshop i mai (ikke publisert, så vidt jeg vet). Om man merker seg at mannen bak den tyske rapporten også er formann i CCNFSDU-kommiteen, som har laget retningslinjen, er det ingen grunn til å juble.

I ingen av tilfellene ser man på benefit; kun på risiko, som jo i utgangspunktet er helt feilaktig. Alliance for Natural Health har satt i gang et uavhengig risk/benefit analyseprosjekt, som skal være klart om ca 9 måneder, og leverte også sitt forslag til "modell" til WHO workshop'en. Om det vil hjelpe? Umulig å si, men vi kan ikke IKKE gjøre det.

Det som før var en kamp blir nå en krig, etter tapet i Roma på mandag.

Problemet er at folk "sover", for de er verken informert eller spurt. Og det samme gjelder de folkevalgte: Codex er bare en rutinesak, som kjøres av Mattilsynet som "bare representerer Norges lover og regler; EU-direktivet var vi "forpliktet til å innføre", og således ble Stortinget bare "informert" (og du kan jo gjette hvor dyp denne infoen var - og hva dreiningen var? "forenkle handel og beskytte forbrukere" var vel omtrent det hele. Neppe noe om mulige negative konsekvenser.

Skriv/Ring til din(e) stortingsrepresentanter (kontaktinfo her http://www.stortinget.no/om_storting...vendelser.html og og avkrev dem en forklaring!

Les forøvrig mer på www.fritthelsevalg.org, det er masser av artikler om EU-direktivet, Codex, ogndre EU-direktiver. Vær oppmerksom på at EU har under utarbeidelse en regulering av helsepåstander - og det har Codex også! - som ytterligere vil begrense formidling av sann info om helsefeekter av mat. En EU fortified food regulering er på gang (der er vit/min hur bra som helst!!), et sports food direktiv kommer osv...

Det er verdt å merke seg at de stor kosttilskuddsbransje-organisasjonene, med IADSA (global) på topp, EHPM i Europa - hvor bransjerådet er medlem, har STØTTET og akseptert (for ikke å si dyttet på for å få gjennomført) både EU-direktivet (-ene) og Codex retningslinjene. Hvorfor? Sjekk deres medlemskap; de domineres helt og holdent av de store farmasøytiske selskapene. Så får du legge sammen to og to selv.

Som Dr. Carilyn Dean sier:
"The REAL reason for promotion of "risk assessment" is based on two agendas. First, to be able to strip the over-the-counter marketplace of everything but low quality, low dose-level products that won't do much to support or improve health. Second, to set up the framework to allow Big Pharma to take over the supplement market as a new form of drugs where prices can be jacked up outrageously and doled out by doctors for a fee. "

Noen er veldig keene på å beskytte os mot de tryggeste substanser som finnes å putte i munnen, flere hundre ganger tryggere en vanlig mat, dette mens riktig foreskrevet OG riktig inntatt farmasøytisk medisin er blitt den fjerde største direkte dødsårsaken i vesten.

Bli medlem i FHV (http://www.fritthelsevalg.org ) , og verv gjerne naboer og slektninger - for i "krigen" som nå kommer hjelper det lite med noen hundre forbrukerstemmer: vi trenger 100.000 til å synge i kor!"