Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg gikk over på ekstremt strikt LCHF for 3 år siden. De første 6 mnd spiste jeg vel knappe 10 gram per dag. Virkningen på det jeg skulle teste ut var jo formidabel. Vektreduksjon på 6 kg på 4 uker, og en utholdenhet i Petter Northug klassen når jeg trente - melkesyre, hva er det?

Sånn sett kan jeg stå for at strikt lavkarbo passer meg best når det gjelder treningsEFFEKT. Men nå har jeg sluttet å tenke karbohydrater, men lagt om til et kosthold som kan kalles næringsrikt, uten tanke på disse molekylene som mange er så redde for.
Jeg spiser et kosthold bestående av kjøtt, fisk, bær og grønnsaker og egg som basis. Anslagsvis kommer jeg vel opp i et sted mellom 20 - 100 gram karbo per dag. Jeg tenker ikke over mengde karbo, fett eller protein, men velger mat fra kilder som inneholder mange næringsstoffer, og spiser når jeg er sulten og stopper når jeg er mett.
Et slikt kosthold gjør at kroppen hele tiden får store mengder mineraler og vitaminer, og antall karbohydrater skader ikke kroppen, heller ikke mengden protein (som antagelig kan ligge på 200 -250 gram per dag) eller mengden fett.
Det som jeg mener er viktig, er altså å spise kost med mye næring, og unngå kost som er unaturlig for mennesket, som korn. Det er MER enn blodsukker vi må tenke på. Kjøttdeig som er stekt - inneholder det noe næring som kroppen kan bruke, egentlig?

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Spiser du kjøtt rått? Hva slags kjøtt kjøper du, og hvordan tilbereder du det? Jeg har lurt litt på å kjøpe inn halve dyr eller noe etterhvert, trenger bare litt mer plass først (til stor fryser).

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Dette høres rimelig fornuftig ut. Men, hvordan greier du å få i deg oppmott 100g karbo uten brød/poteter/ris/pasta?

Kjøttdeig slik du får den i butikken er vel ikke akkurat et superprodukt.
Pølser lages av MUK, med unntak av NNS Røkte kjøttpølser.

Så,det synet du forfekter er: Ren mat, karbohydrater fra grønt, nok og riktig fett. Er ikke dette det omtrent alle er enige om?

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Eg støttar deg uforbeholdent i lovprisinga av rein og naturleg mat. Men eg kan ikkje følge deg heile vegen her. Mi utheving.

Her må du nok vise til noko som støtter deg i at så store mengder protein ikkje er ugunstig.

Eg syns forøvrig Nora Gedgaudas forklarer proteinets rolle i kroppen bra i kapittel 21 ("Understanding the Role of Protein") i si bok Primal Body, Primal Mind (isbn 978-159477-413-3). Forskning tyder på at dagleg proteininntak ikkje bør ligge over 25% av behov, og det vil neppe nokonsinne vere 200-250 gram.

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

:spent: Sant??? :spent:

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Ja, Kanutten. av pølser man finner i butikk (med noen få eksklusive unntak) er det bare NNS røkte kjøttpølser som ikke lages av MUK.

Etter å ha sett Helstrøm lage MUK, så spiser jeg aldri mer kulkanpløser, kyllingpløser,hermetiske kjøttboller o.l.

ÆSJ

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Tusen takk!!!!

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Kanutten, vær obs på at Karboinnholdet i NNSpølser i relativt høyt(som i de fleste norske pølser)

Re: Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Det finnes jo flere måter å regne ut proteinbehov på, det vanligste og mest aksepterte er vel å ta utgangspunkt i enten kroppsvekt eller fettfri kroppsmasse. Å regne proteinbehov utifra antall kalorier du inntar kan lett bli litt feil... Dersom en veier 100 kilo trener mye og tungt vil jo 200-250 g protein være akseptabelt. Veier en 60 kilo og jogger 2 ganger i uka blir det jo en annen sak. Jeg heller vel heller mot rådene som sier 1-1,5 g protein per kilo kroppsvekt hvis du er inaktiv, 1,5-2 g hvis du er moderat aktiv, og 2-2,5 g hvis du trener mye og hardt. Unntaket fra regelen er hvis en er svært overvektig og har lite muskelmasse på kroppen, da vil det nok være mer ideelt med tanke på vektnedgang å satse på noe mindre protein enn denne regelen sier.

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Nah. Leiv Vidars pølser inneholder ikke MUK. Rett skal være rett :)

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Den inneholder proteiner for eksempel?

Sv: Sklir litt videre...det er ikke BARE blodsukker
 

Jada, det finnes en hel del pølser uten MUK. Er bare jeg som må reklamere litt for NNS middagspølser. Beste pølsene på smak :)

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Ang. MUK.. syns artikkelen hadde endel gode argumenter, særlig med tanke på at alle ikke har nok mat hær i verden

http://fitnessbloggen.no/muk-hva-det...e-er/#comments

Altså foretrekker rent kjøtt, men er det ikke rent kjøtt til alle så må man jo ha alternativer

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg har ingenting imot MUK, ikke i pølser heller....Vi bør spise alt på dyret og da er dette en metode for å få det i seg uten å se hva det er...Men bein vil jeg ha meg frabedt..det ødelegger bare tennene...:p

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg synes MUK er ufyselig, og foretrekker å spise kjøttet av beinet selv.

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Støttes.
Bare for å sette ting i perspektiv. For noen år siden fikk kjøttindustrien tillatelse til å male opp ryggrad og hjerne fra sauer til dyrefor.
Dette ga oss kugalskap og Kreutzfeld Jacobs.

Skal vi gi mat til hele verden, så tror jeg ikke MUK er løsninga.
Først og fremst må dyrket mark i u-land brukes til matproduksjon, og ikke til luksusartikler som kaffe, bananer etc.

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg vil ikke begi meg inn på muk-debatten, men har lyst til å kommentere hovedinnlegget :) Etter selv å ha levd tilnærmet ketogent i et års tid og nådd normalvekt, har jeg også endret fokus. NOE av grunnen er jo at slankefokuset nødvendigvis ikke er like sterkt når normalvekt er nådd. En annen grunn er jo alle kostholdsartiklene jeg har lest gjennom hele prosessen. Etter å ha saumfart bloggene til Pål Jåbekk, Espen Rostrup, Thomas Geisner - og i den siste tida - Marks Daily Apple, har det sunket inn at karbohydratredusert ikke nødvendigvis er lik optimalt.

Det er voldsomt mange faktorer i kosten vår som påvirker de forskjellige prosessene i kroppen - karbohydrater er jo bare en av disse. Etterhvert som jeg leser går det mer og mer opp for meg at dagens matvaresituasjon er helt, helt unaturlig. Gjennom hele menneskets utvikling har vi utviklet oss SAMMEN med maten vi spiser. Det har jo variert voldsomt; etter bosted, klima, sesong osv. Men når jordbruksrevolusjonen kom fikk vi muligheten til å sette denne utviklingsprosessen til side; vi kunne kutte hjørner og ta en snarvei til storhet. Plutselig var vi ikke lenger prisgitt mat vi kunne jakte på, fiske eller sanke - vi kunne gjøre uspiselige korn spiselige ved å dyrke tilstrekkelige mengder som vi kunne bearbeide for å fordøye det. Jeg innbiller meg at det var her det skar seg. Jordbruksrevolusjonen har sikret menneskets fantastiske utvikling - men den har vel jammen hatt sin pris også.

Det er ikke mitt ønske å starte en samfunnsetisk debatt heller, men heller poengtere at man må ta hensyn til at vi slett ikke har utviklet oss sammen med dagens mat. Vi har konstruert dagens mat. Den er oppfunnet, bearbeidet og i mange tilfeller syntetisk framstilt.

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg spiser ikke bare kjøttet, det er mange flere verdifulle vitaminer, mineraler og sporstoffer i dyret som det er viktig å få i seg....:D

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Støtter denne fullt ut. Å ta biffen og la resten ligge hører ingested hjemme. Har vi først slaktet bør hele dyret brukes.

Kugalskap fikk vi når kuer - som er gressetere - fikk beinmel og slakterester i foret. Det sier seg selv at planteetere blir syke av å spise kjøttprodukter.

Margen er noe av det mest næringsrike man finner på et slakt, og vi lager nydelig kraft og suppe på skrotter. Så hvorfor ikke MUK?

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Av samme grunn som jeg ikke spiser Vita Hjertegod. Et rent industrielt produkt, som innvolverer endel tvilsomme kjemikalier, er ikke hva jeg betegner som mat.

PS. jeg spiser ikke fiskepinner heller.

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Hvor mener du kjemikaliene kommer inn i MUK?

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Om ikke pølser hadde inneholdt mel, potetmel, for mye salt og diverse annet uheldig hadde pølser vært en favoritt... Men noen er bedre enn andre, f.eks grove pølser. Jeg foretrekker derfor grove pølser med lite tilsetning av karbohydrater, men med mye krydder...

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

Jeg vet kjemisk utbeining ikke er tillatt i Norge, men det brukes i utlandet.

Jeg stopper min MUKforsøppling av denne tråden. Beklager trådstarter, det tok litt av.

Sv: Sklir litt videre, det er ikke BARE blodsukker
 

BitTorres.. BitTorres.. hvor har jeg sett det nicket før? Iform.no sitt forum? hw.no? :confused:

Dersom det faktisk er tilfelle vil jeg veldig, veldig gjerne vite hva du spiser! Om du baserer kostholdet på det mest proteinrike kjøttet på næringsinnhold.no (kalkunbryst) må du forsatt spise 750g kjøtt om dagen for å få i deg 250g protein. Spiser du kyllingbryst må du opp i 900g kjøtt om dagen. Er det laks du foretrekker må du spise 1,3kg fisk per dag, og velger du kjøttdeig må du opp i bortimot 1,5kg kjøtt.. Eller kanskje rett i overkant av 40 egg..?

Sier ikke du juger eller har misforstått, men 250g kjøtt er langt i fra 250g protein. Det er nærmere 60g protein. :p

Tja, det inneholder høyverdige animalske proteiner og en god fordeling mettede- og enumettede fettsyrer. Utover det er vel ikke kjøttdeig i seg selv noe voldsomt mye bedre enn alt mulig annet men det er billig, og lager du faktisk noe av det med andre ingredienser (fløte, egg, sopp, grønnsaker, ost) ender du opp med et rimelig næringsmessig stødig måltid. :)

Edit: Kjøttdeig, i likhet med alt annet rødt kjøtt inneholder også bla. Kalium, kalsium, sink, magnesium, og masse annet godt.