Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Spørsmålet står vel ganske greit i tittel, hvorfor er det tilsynelatende sånn at lavkarbodiett er favorittkostholdet til personer med alternative tilbøyeligheter? Dette er en ganske uvitenskaplig observasjon, men både i bladene mat og helse og VOF (Vitenskap og fornuft) er jo lavkarbofilosofi og alternativt vås uten rot i forskning blandet sammen i en skjønn forening. Lavkarbo har messestands på alternativmesser, og listen fortsetter.

Jeg har to hypoteser til hvorfor det kanskje vil være sånn
1) Folk som tyr til LCHF (eller liknende) har langvarige negative erfaringer med helsevesenet. Dette gjør at de er mer interessert i alternativ medisin, og kanskje andre alternative ting også. (dette er vel dette jeg tror er mest sannsynlig)
2) Lavkarbere er mer ukritiske, godtar dårligere vitenskaplige begrunnelser og er derfor mer tilbøyelige til å være alternative.

Men jeg aner ikke. Derfor vil jeg ha innspill! Masse! :D

For å få kredibilitet og å bli respektert for sine valg skulle man jo tro at LCHF (spesielt disse, de annonserer også på alternativ.no) og andre lavkarbofilosofier hadde hatt godt av å skygge unna ionisert vann, helbredelse med krystaller og himalayasalt, så hvorfor er koblingen der? Burde ikke lavkarbobevegelsen være mer opptatt av å strekke ut en hånd mot den allerede etablerte vitenskapen?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Må nok si meg litt uenig med deg her....men jeg kan jo bare snakke for meg selv. Jeg har absolutt ingen tilbøyelighet til det alternative... Jeg jobber selv i helsevestenet, og har stor tro på at det funker som det skal der.. Samtidig er jeg tilhenger av lavkarbo...

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg sier ikke at ALLE lavkarbotilhengere er det (meg selv inkl) men jeg har sett en ganske klar sammenblanding av alternative ting og lavkarbo uten at jeg helt har skjønt hvor det kommer fra. Derfor spør jeg ;)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hmm, den tanken har faktisk aldri slått meg... Kanskje jeg må prøve å legge mer merke til det fra nå av:)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Den tanken har aldri slått meg heller.


moreheavygravy: Har du eksempel på slike sammenblandinger?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tja... Jeg er vel av den noe alternative sorten, men holder meg laaaangt unna himalayasalt, krystall-helbreding og slike ting altså! :) Jeg er vel mer alternativ når det kommer til troen på et liv etter døden, kontakt med ånder, hjelpere og sånt. :ja:

Men jeg ser ikke helt sammenhengen med lavkarbo, det er jo det naturligste som finnes. Eller kanskje nettopp derfor - man er mer i pakt med naturen når det gjelder ånder og sånt kanskje? Nei, jeg aner ikke, jeg bare babler. :lol:

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Er det favorittkostholdet til mennesker med "alternative tilbøyeligheter"? Jeg trodde det måtte være ph-dietter eller raw food eller noen av de andre måtene man kan finne på å sette sammen mat på.

At det er en del alternativ-engasjerte mennesker også blant lavkarbo-forkjempere er nok ikke symptomatisk på noe annet enn at det går en alternativ-bølge i samfunnet generelt, jmf. Snåsamann på bestselgerlister i ukevis og politikere som ringer til spådamer. (Og jeg har selv opplevd at min fastlege oppfordret meg til å lese the secret, som jeg planter i samme alternativ-kategori.)

Jeg tror med andre ord ikke på noen påstand om at lavkarbo mer enn noen annen kostholdsfilosofi er knyttet til alternativmiljøet. :cool:

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ja.
LCHF-annonser på alternativ.no (Hva gjør de der? Er lavkarbo alternativt?)
Det faktum at både "mat og helse" og "VOF" skrev om to ting: lavkarbo og alternative ideer. I det siste nummeret av "vitenskap" og fornuft sto det blant annet om helsebringende ionisert vann (dette er typisk alternativ-tull) men også annonser for "VOF"-turer der man lærer om lavkarbofilososfi og matoppskrifter. Samme måten var det i Mat og Helse, da det ble trykket for en god tid tilbake.

Jeg skjønner ikke helt hva linken er, bare :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Og bare så det er klart, det er ikke sikkert at dette er noen andre enn meg som ser dette, ikke sikkert det er sånn heller, jeg satt bare og grublet litt en kjedelig formiddag og bestemte meg for å spørre kilden ^^,

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg tror kanskje det kan være sånn at en del folk som er opptatt av det alternative også er veldig opptatt på å ha et kosthold som er riktig for kroppen sin. Som tidlig nevnt tror mange nok at det er raw-food, vegant kosthold eller andre varianter, men noen også lavkarbo. Når man prøver å selge inn et kosthold som man mener er naturlig og bra for kroppen (lavkarbo) så er det kanskje ikke unaturlig å rette markedsføring mot noen som man vet er opptatt av helsen sin fra før. Det må jo være enklere og mer innbringende enn å prøve å verve folk som ikke fra før er opptatt av helsen sin.

Jeg er etter egen mening veldig lite alternativ, tror ikke på så mye annet enn det som kan bevises.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hva angår VOF så har jeg samme reaksjon som deg angående innhold i forhold til tittel. :) Men nå er det engang sånn at redaktøren av ett magasin ikke representerer alle som velger å spise LCHF.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Personlig kjenner jeg mange "alternative" mennesker. Faktisk er det mange av dem jeg ikke ville likt å diskutere kostholdet mitt med, fordi en god del av dem er vegetarianere, og så godt som alle driver vel med "kjøttfri mandag" (eller hva det nå heter). Enig med den over som snakket om raw food, det kan jeg kjenne igjen. Nå er det faktisk slik at "det alternative" har fått større og større innpass i samfunnet generelt, kjent blant de i min bransje som refortrylling. Tipper det er en hel haug av engle-fans på vektklubb hvis du bare sjekker. :)

På den andre siden er jo de fleste "alternative" opptatt av det hele mennesket, og da er jo også kosthold en viktig del, men som sagt etter min mening er det grønnsakspisere som dominerer.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg er også av den oppfatningen at alternativt interesserte, er mer tilbøyelige til å velge å være vegetarianere og spise makrobiotisk og rå mat.
Jeg tror heller at noe av denne sammenblandingen skyldes at særlig D. V. Poleszynski ønsker å demme opp for denne trenden. Han ønsker å vise at det er mulig å ta hensyn til vår arts evolusjonære historie og spise kjøtt, selv om man er alternativ. Jeg er vel ikke helt overbevist om effekten, men han prøver i hvert fall.
Selv har jeg blitt mye mer alternativ etter at jeg begynte med lavkarbo, men det er slett ikke alt jeg "kjøper".
At et blad som har kalt seg "VOF" ut fra ordene vitenskap og fornuft, skriver om slike ting som ionisert vann, er kanskje med på å undergrave budskapet til bladet. (Jeg har ikke lest det selv.)
Forlaget Lille måne som ga ut bøkene "Bedre uten brød", "Det store kolesterolbedraget" og "LCHF..." har også mange alternative bøker av ymse slag. Før jeg selv ble åpen for alternative livssyn, var det med på å diskreditere lavkarbo for mitt vedkommende.
Så jeg ser noen uheldige virkninger av dette, men jeg kan også forstå at et blad som tar for seg en type alternativt budskap, som kosthold med få karbohydrater, kan være interessert i å spre åpenhet om andre helserelaterte oppfatninger. Og at et forlag ønsker å satse på mer enn én type bøker.
Dessuten... det kan være at mange får hjelp nettopp av noe som noen andre er overbevist om er humbug. For mange kommer nettopp lavkarbokosthold i den kategorien.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Kjente jeg ble litt sur over å lese den der. Dårligere vitenskapelige begrunnelser? Du mener altså dårligere begrunnelser enn at vi bare må spise karber for å prestere for sånn er det bare? Sånne begrunnelser som jeg ofte får slengt i trynet ja...ja de er jo vitenskapelig begrunnet.

Nå har det seg sånn da, at jeg har lest en del forskningsartikler på kostholdsområdet, og jeg velger å alltid forholde meg til nyere forskning, fra sikrere kilder enn det oppkavet de klarer å spy opp på trening.no vridd til sin egen fordel. Jeg kan vel si at mitt kosthold er såvel basert på GOD vitenskapelig forskning som den er basert på min tro på hva som er sunt.

Når det er sagt så leser jeg alltid med åpne øyne uansett hvor mye anti-lavkarbo artikkelen er eller ikke. Men jeg sjekker alltid hvem som har skrevet og betalt for artikkelen.

Tilhenger av alternative metoder har jeg vært siden jeg var barn, siden jeg tror på at det er flere en en vei til Rom.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

nå er jo ikke vof bare et lavkarboblad...? vitenskap og fornuft heter det.. :) Grunnen til at de er på alternativmesser er vel at det ikke finnes noen særlige andre messer å delta i? Hvilke andre messer finnes det da? De kan ikke delta på boligmesser akkurat.. :)

Og lavkarbo er jo en alternativ måte å spise på :D

jeg ble kjent med lavkarbo / eatclub på en alternativmesse.. Og jeg tror ikke på alternative greier... Men der var flere kursholdere som ikke nødvendigvis var alternative..

Der var noen om lavkarbo og noen med "levende mat"..

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hehe, dette var jo bare vås? Mulig at noen få som roper høyt er alternative men det er rikelig med oss som er stikk motsatt også.. høyt utdannede og kjedelige A4 mennesker i særdeles lite alternative jobber og uten noe forhold til helsevesenet i noen retning.. Vi har bare satt oss godt inn i ulike kostholdsfilosofier og velger å teste noe vi har tro på (og som vi ser fungerer) :) Tror det er flere lavKALORIspisende alternative mennesker enn alternative som spiser lavkarbo..

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hehe, det er vel akkurat dette argumentet som oftest brukes mot lavkarbo.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg har gitt opp det vanlige helsevesenet.

Og dem har gitt opp meg.

Derfor går jeg egne veier :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tja, for å spise lavkarbo MÅ man være alternativ i praktisk forstand. I billigkjedebutikken er utvalget rettet mot den jevne forbruker som vil ha mat raskt og som smaker "noe". Alternativet for de som ike ønsker dette er å bli mer fokusert, engasjert og lete frem det enn trenger for kostholdet sitt. Dette krever dedikasjon og målbevissthet; og ikke minst så krever det beviste valg som man må ta daglig for å få det kroppen trenger - og ikek dytte i den blandingsprodukter som inneholder mye sukker/mel og tilsteningsstoffer.

Når man så har denne bevisstheten rundt mat er det bare naturlig at man blir mer kritisk og bevisst når det gjelder andre aspekter i livet. Man vet at den gjengse oppfatning ikke nødvendigvis er den ene sanne vei, og man utforsker andre muligheter. Man skiller seg da ut i fra gjennomsnittet og gjennomsnittspersonen vil da kalle en "alternativ" fordi man benytter seg av alternativer til det han selv bruker.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hva er å være alternativ. Det kan være så mangt det;)

Jeg blir kalt for alternativ fordi jeg vleger å bære ungene mine i bæresjal og meitai fremfor å ha vondt i ryggen og bære i tradisjonelle bæreseler. Folk ser på meg som rar som velger tøybleier til ungene fremfor å pakke inn rompa i plast og får bakoversvies når jeg sier at jeg bruker tøybind( fordi jeg ikke tåler libresse mm)... Lavkarbo rister de på hodet av og konkluderer med at Imse vil gå egne veier. Og de har rett, jeg VIL gå egne veier som passer meg og vår livsstil.

Vi er visst rare fordi vi velger kano og lavvo og stormkjøkken og ikke å ligge på sydenstranda og brenne oss rød som hummer. Selv om vi hadde hatt råd, hadde vi ikke reist til syden, det passer ikke oss.

Vi har egne høns fordi vi ikke liker burhøns og de såkalte frittgående( som ikke har det særlig bedre enn burhøna) hønsa, slik at vi godt og vel er selvforsynt med egg..

Ellers er vi kristne og ser på oss selv som ganske vanlige mennesker.

Og skrekk og gru, ungene flyr rundt i hjemmestrikkede ullklær halve året, gjerne med ull som ikke er superwashbehandlet..

Vi er visst så alternative at vi ikke liker luft til luft varmepumpe fordi den ikke er så ekstremt effektiv( når du fyrer med ved vil du gjerne ha noe like miljøvennlig, ved er og blir co2 nøytral), mest bare billig å investere( og du sparer jo penger om du vangligvis fyrer med strøm).. Vi er rare som ikke vil ha en slik klump på huset? Folk himler med øynene og forteller hvor MYE strøm de sparer, uten å tenke på at vi faktisk vanligvis fyrer med ved fra EGEN skog.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg er ikke "alternativ" og synes heller ikke at lavkarbo og "alternativitet" burde blandes sammen.
De som har satt seg inn i hva lavkarbo/ketolyse er, har i aller høyeste grad lest seg opp på vitenskapelige fakta og pløyd gjennom studier av ymse slag for å kunne forsvare kostholdet sitt. Særlig pga at det går i mot den etablerte "sannheten" om at fett er fetende, skadelig og sykdomsfremkallende.

Jeg tror heller ikke at det er flere her inne enn på andre forum, men antageligvis engasjerer enkelte innlegg (som f.eks engleinnlegget vi hadde for en tid tilbake) og da blir de veldig "synlige".

VOF har jeg ikke lest, og kan ikke uttale meg om det. Jeg tror ikke på ionisert vann og slikt, så da tror jeg ikke at jeg kommer til å kjøpe det.

Anbefaler alle å ta seg en tur innom http://skepsis.no/ i ny og ne ;)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Helt enig i observasjonen til trådstarter. Lavkarbo er 100% basert på vitenskap, mens alternativ medisin er 100% basert på antivitenskap og overtro. Problemet er at de som er overtroiske ikke ser ut til å skjønne forskjellen mellom ekte vitenskap, overtro og anekdoter, og derfor ser vi dette sammensuriumet her på forumet, som jo er basert mye på egne erfaringer, eller anekdoter om du vil. Mirakler finnes som kjent ikke, men for mange oppleves lavkarbo sikkert som en mirakelkur. Da er det fort gjort å blande kortene.

Og det er også en del av grunnen til at jeg har takket for meg. Et forum som i utgangspunktet var tuftet på ny og anerkjent vitenskap, er i ferd med å bli overtatt av alternativbevegelsen. Det er ufattelig trist, siden det skremmer bort de som muligens kunne bidratt med nyttige fakta i ny og ne.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

hva er det som er så alternativt her inne da mener du chunky? ER ny her så vet ikke helt hvordan ting var før kontra nå.. og hva du ser på som alternativ lavkarbo?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Lavkarbo er på ingen måte alternativt! Men det blir stadig mer prat om homeopati, akupunktur, kiropraktikk, engler, tankefeltterapi og gud vet hva her inne.

Jeg skrev et innlegg for lenge siden om at jeg var bekymret for at dette skulle ødelegge seriøsiteten til forumet, men jeg ble sablet ned, og siden har det bare tiltatt. Senest i dag var jeg inne og slettet innleggene mine i en relativt seriøs tråd jeg startet om karbohydrater, salt og HKS fordi den endte opp i en diskusjon om hokus pokus.

Anbefaler for øvrig alle som mener at alternativt="naturlig" å se denne fantastiske videoen (spesielt slutten): Storm

Måtte bare få sagt det. Og så smyger jeg meg stille ut igjen :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

nei men man snakker jo om håndarbeid her også liksom.. :) Det er jo et åpent forum med flere "generelle" tråder... Det er vel ingen som mener at akupunktur har noe med lavkarbo å gjøre... :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Selv er jeg rimelig "alternativ" og tror ikke vitenskap og vår måte å tolke resultat på kan gi oss alle svar. Jeg har heller ikke behov for å ha alle svar, men mener selv jeg ikke har noe behov for å dytte mine meninger over på andre :)

Tror nok trådstarter er inne på noe i forhold til at mange alternative har opplevd at vedtatte "sannheter" ikke nødvendigvis har stemt med egne opplevelser. Ofte har nok disse opplevelsene vært i forhold til helsevesenet.

Noe av argumentasjonen mot lavkarbo har jo vært "vitenskapelig", og da er det mange som filtreres bort før de i det hele tatt setter seg inn i hva det gjør med kroppen. Den filtreringseffekten er ikke tilstedeværende i samme grad for "alternative". Mange som har fått det bedre etter å ha gått mot strømmen, eller mot det autoriteter er sikre på - har også et større behov for å formidle dette. Både i håp om at det kanskje kan hjelpe andre, og trolig for å bekrefte egne valg. Dermed blir de kanskje mer synlige på et forum som dette?

Og som et bitte lite apropos i forhold til vitenskap, det var i følge det jeg har lært homeopatien som startet med blindtesting (feil uttrykk tror jeg, men finner ikke noe bedre her jeg sitter) - med det mener jeg at hverken behandler eller tester vet hvem som får placebo eller middel som skal testes. Personlig tror jeg vi kommer til å få kastet rundt på flere "sannheter" etter hvert, men det vil jo bare tiden vise.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

For en gangs skyld klarer jeg ikke å la være å la meg rive med :)

Vet du egentlig hvordan homeopati fungerer? Den blindtesten du snakker om består av at noen utvalgte personer blir satt i et rom og gitt et eller annet stoff, og deretter bedt om å fortelle hvilken opplevelse de hadde. Ble du kvalm? søvnig? en antydning til øreverk? Deretter banker man det i bordet og fortynner det (potensering) inntil det ikke finnes et eneste molekyl igjen av det opprinnelige stoffet, blander det med sukker og selger det i dyre dommer.

Fortynning? Den vitenskapelige betegnelsen på fortynning er CM. C1 tilsvarer 1 dråpe blandet med 99 andre dråper. C6 tilsvarer en dråpe i 20 svømmebasseng. C16 tilsvarer en dråpe i alle hav i verden. Ved C24 finnes det ikke så mye som et molekyl igjen, men det stopper ikke der. C30 tilsvarer alle molekyler i universet. Men homeopatene ser seg fortsatt ikke berget... De selger "medisin" som er tynnet ut til C40 for crying out loud!

Men vann har jo hukommelse! Det "husker" virkestoffet selv om det ikke er til stede lenger... Jahaja. En dråpe vann husker altså en partikkel appelsinjuice til evig tid, men glemmer elegant all den andre shaiten den har vært innom? Kvantemekanikk, felt, bølgestruktur, virtuelle partikler? Det sies at kvantemekanikk skal kunne forklare homeopatien, og at biologer og kjemikere ikke skjønner virkeligheten. Den ekte virkeligheten er at homeopater (bevisst eller ubevisst) misforstår kjente fysiske sammenhenger totalt, og at de lager sine egne naturlover på strak arm. Noe som ufattelig enkelt lar seg tilbakevise bare man kan *litt* mer enn det stakkars homeopatiofferet.

Ingen kontrollerte studier om homeopati og placebo har for øvrig noensinne vist noen som helst signifikant effekt for det ene fremfor det andre.

Og tenk på dette: Hvis effekten økte hver gang stoffet ble tynnet ut, hvorfor skal man da kjøpe mer av det? Det vannglasset du brukte når du tok pillen første gang burde jo fungere bedre og bedre til evig tid , bare du fyller det opp med mer vann :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Det blir jo en alternativ måte å spise på,fordi det er ikke det vanlige A4 kostholdet som ekspertene mener er det rette.Høy karbohydrat kosthold altså.:)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Folk som velger lavkarbo er folk som våger å tenke utenfor boksen, og i så fall er det jo alternativt. Hva betyr alternativt? Er ikke det nettop å å tenke annerledes enn de vedtatte sannhetene, velge nye veier og søke ny kunnskap?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Så lenge ting funker for meg så skiter jeg i om det er humbug, placebo eller hokuspokus. Er det ikke effekten og virkningene av ting vi søker? Og ikke HVA det er?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

jo men mye av det koster mye og har null virkning..

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Sånn litt på siden syns jeg det er interessant at mange oppfatter de som tenker alternativt som utrolig provoserende. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor? For meg er det heller arrogant å tro at man selv sitter med hele sannheten. Om vi faktisk gjorde det ville ikke verden gått fremover.
Og hva er det de "alternative" jakter på? Stort sett en følelse av å få noe bedre enn de hadde før. Bedre helse, bedre selvfølelse, bedre relasjoner... Eller andre ting. Og hvis i såfall disse "placeboene" får dem til å føle seg bedre enn de gjorde før, er det da så galt? Selvfølgelig ser jeg problemet med de som bruker 10 000 vis og mer på alternativhelbreding av dødelig kreft f.eks, men jeg vet også at nettopp det kan gi dem et fokus i en veldig tung hverdag.
Uansett har jeg selv alltid vært realist, men møtt meg selv i døra utallige ganger. Ikke minst i forhold til lavkarbokosthold! All min tillærte logikk fortalte meg jo at det var helt feil.... :rolleyes: Og tro meg, hvis NOEN kan forklare meg hvorfor jeg ligger hjemme og spyr resten av kvelden etter å ha fått akupuntur i noen punkter, mens andre er knapt merkbare, så GJERNE! Enlighten me!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Regnes akupunktur som alternativt i dag? Det trodde jeg ikke? De driver jo med det på fødeavdelingene på landets sykehus, jordmødre blir sendt på kurs for dette nå. Det samme med kiropraktorer, de kan jo skrive ut sykemeldinger, leger henviser til dem osv.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tenkte på det samme .. Kiropraktikk har jeg aldri sett på som alternativt.. Finnes ingen medisin for låst rygg altså.. Den må knekkes på plass :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Bra innspill, Carisma. Hadde regnet med en tirade fra deg etter kommentaren min om homeopati.

Du har nok helt rett i at mange av de som velger alternativt på andre områder også forsøker lavkarbo av nysgjerrighet til det som ikke er mainstream. Og noen ganger må man jo treffe blink, selv om man velger alternativt. Lavkarbo er jo sånn sett definitivt en innertier :p Men dermed er det vel også naturlig at det er mange alternativt tenkende her inne.

Men det er viktig å få frem forskjellen på lavkarbo og alternativ medisin. Der lavkarboteori kan bevises ut fra alment godkjent vitenskap så lenge noen tar seg bryderiet med å forske på det, så er f.eks. akupunktur kun overtro uten rot i virkeligheten. Det finnes ingenting målbart, ingenting som kan etterprøves, ingenting som fungerer i doble blindtester. Meridianene er kun noe som har oppstått i hodet på mennesket, og som andre har valgt å tro på, utelukkende på basis av anekdoter. Ingen har noensinne sett eller påvist en meridian. Narreakupunktur fungerer nøyaktig like bra som "virkelig" akupunktur i kontrollerte tester.

Lavkarbo derimot, vokser etterhvert som brikkene faller på plass, og teorien faktisk stemmer med fysiologi og de kjente naturlovene.

Et av ynglingssitatene mine er at det selvfølgelig finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet, men gudbedre så mye mindre enn det mange tror :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Akupunktur er en godkjent behandlingform innen blandt annet fysioterapi. Veldig mange som behandler idrettsstjerner bruker det for å løse opp spenninger (jeg vet det fordi jeg gikk hos en tidligere som behandler toppfotballspillere). Innen smertelindring er det også tatt i bruk i økende grad.
Forøvrig har akupunktur og andre trykkpunkt-behandlinger vært benyttet og dokumentert i mange tusen år før legemiddler og dagens vitenskap kom på banen.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ja, at jordmødre blir sendt på kurs i alternativmedisin er jo litt morsomt for oss som er litt mer skeptiske til overtro :) Men ingenting forundrer meg. Vi er jo sammen med Iran faktisk det eneste landet i verden med en statsreligion, eller obligatorisk medfødt overtro som jeg velger å se på det. DET er litt mer skremmende i mine øyne...

De færreste tenker på kiropraktikk som alternativt. Men faktum er at klassiske kiropraktikere også skal kunne behandle allergier, hjertesykdom, hørselsproblemer osv. Det har blitt noe tonet ned de siste årene, men fortsatt er det svært mange ritualer og forestillinger som ikke kan bevises. Hørt om korsrygg som har sklidd ut noen gang? Det største problemet med dagens kiropraktikk er de store skadevirkningene. Midlertidig smertelindring i et avgrenset område kan gi svært store skader andre steder. Fysioterapi har mye bedre dokumenterte effekter.

For øvrig er sitatet i signaturen min Thomas Edisons syn på kiropraktikk. Det sier litt om hvilken rolle kiropraktikk hadde på 1800-tallet. Jeg har valgt å tolke det i forhold til ernæringsdelen, og synes det er veldig bra sagt i så måte.

Da kan du kanskje forklare meg hvordan det fungerer? Hvorfor det ikke finnes noen dokumentert effekt ut over placeboeffekten? Men misforstå meg rett. Jeg synes det er helt etisk forsvarlig å gi uvirksom placebobehandling så lenge målet (opplevd forbedring) oppnås.

Men det var virkelig ikke meningen å være så mye tilstede i denne tråden. Sorry!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hvorfor ikke? Redd for at vi kan diske opp med bevis? ;)

Her er noe info om triggerpunkt akupunktur (dvs det fysioterapeuter gjør). http://www.fysioklinikken.com/Articl...Language=no-NO

Og det er ikke kun placebo. Min særdeles jornære far får akupunkturbehandling for senebetennelser og kan plutselig bøye både kne og albu igjen. Legen ba han nesten desperat om å forsøke etter å ha prøvd å få han dit i flere år. :rolleyes:

Og når det gjelder min egen tilnærming til alternative ting, være seg medisin eller andre behandlinger... Min erfaring med det tradisjonelle helsevesenet tilsier at det MÅ finnes bedre alternativer. Og jeg lar ingenting være uprøvd. Og at noe fungerer en gang er en tilfeldig het, to ganger er interessant. Men når man opplever identiske ting over et titalls ganger så gir jeg meg litt over og lar det virke. Før eller senere finner nok noen en forklaring på det. Inntil det forholder jeg meg fasinert. Og FRISK!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Overhodet ikke. Da hadde dere i så fall vært de første i verden som hadde klart det :p

Sjekket linken nå. Det var da slettes ikke noe forsvar for akupunktur? Triggerpunkter finnes ikke kontroversielt, og har da ingenting med akupunkturens meridianer å gjøre. Det vet jeg alt om som har en kone med fibromyalgi. Tviler for øvrig ikke et sekund på at din far opplevde bedring, men igjen så er det nok en anekdote som kan ha ufattelig mange andre forklaringer enn at det ble satt nåler i menneskeskapte fantasimeridianer.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nå er ikke akupunktur særlig "alternativt" med tanke på at det ikke har grobunn i vitenskapen, fordi...det har det faktisk. Å si noe annet vitner om at man i utgangspunktet er skeptisk til akupunktur og ikke vil se at det finnes gode grunner for akupunktur og at det faktisk er en relativt annerkjent behandlingsmetode. Akkurat som de som er mot lavkarbo, eller de som er mot høykarbo:D

Min gamle foreleser Baard Borge ved HiH laget ramaskrik om det under forskerdagene i fjor; http://www.ht.no/incoming/article294582.ece?index=40. Nå skal det sies at han har ett sånn stunt i året hvor han prøver å provosere mest mulig folk og setter ting på spissen :P

Fatlegen og AKUPUNKTØREN A-J Norheim, som nå driver sørfylkets eneste privatklinikk, som også tilbyr akupunktur, tankefeltterapi, naprati etc, repliserte på Borges påstander og mente at det var fascinerende at Borge hadde såpass innsikt at han visste at pasientene ikke ble helbredet når de helt tydelig ble friske av akupunktur.

Og jeg sier; Hva som om det er en placeboeffekt? Så lenge folk FØLER seg i bedre form så hjelper det jo også.