Lavkarbo har ikke noe for seg
 

...sier de på trening.no:p

Les her http://www.trening.no/kosthold/3558.o2.html

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Ja, ja - slit med helsa, det funker for meg. :cool:

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Syns egentlig denne artikkelen var god, og veldig grundig mht kildehenvisninger - sikkert sunt med noe skepsis til lavkarbo også... men til syvende og sist er det så mange her inne som har tilnærmet entydig positiv, personlig erfaring med lavkarbo, at de "positive studiene" mht lavkarbo veier tyngst for meg ihvertfall:)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Det er vel forskjell på lavkarbo for de som driver aktivt med trening og de som ikke gjør det også:)
Sunt er det vel til en viss grad for alle, men..

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hvorfor er det egentlig det? Lavkarbo fungerer ikke bra på alle. Og det merker man jo fort, men man må da i det minste gi det en sjanse og se hva som skjer. Ikke bare bastant påstå noe man ikke har følt på kroppen selv, slik mange eksperter gjør.

Jeg kan ikke trene på høykarbo :). Jeg blir sliten og sur i muskulatur, hiver etter pusten for ingenting etc. På lavkarbo derimot kan jeg gå i timesvis. Jeg bare mistenker at det nok er slik at dersom man har gått lavkarbo en stund, og så inntar karbser, så får man en reaksjon liknende når man går fra høykarbs og inn i ketose. Men det er jo bare en idè fra min side, og jeg har ingen som helst slags faglig bakgrunn i å si sånn :p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Mener at folk som trener aktivt ikke har så stort behov for å kutte karbohydratene til et minimum, siden de tross alt brenner dem opp uansett. Spørs jo selvfølgelig hvor mye man trener da, men å ta en porsjon havregrøt rett før man skal trene har ikke akkurat samme negative virkning som hvis du tar en porsjon havregrøt og satser på neste trening i 2047.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

:D

(skulle hatt en sånn veldig leende smiley nå!)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Men disse folka som trener og som er fornuftige, de holder seg jo til karbohydrater fra type havregryn, fullkornsprodukter, masse grønnsaker osv, så de spiser jo lavkarbo, men ikke ketogent da..
Er jo en viss forskjell på HØYkarbo og å spise karbohydrater.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

* Hvis du er frisk og slank og skal bygge muskler: go for it.
* Hvis du er feit og/eller insulinresistent: Du vil ikke tømme bukspyttkjertelen for insulin, som fortrenger vekst- og kjønnshormoner FØR trening. Hold deg i ketose og tren 80% istedet helt til du sorterer under det første punktet over ... ;)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Der kan du vel skille mellom de som er overvektige og insulinresistente og de som bare er overvektige også:)

(Jada jada. Vet at veeeeeeeeeeldig mange overvektige er insulinresistente)
Liksom.. Hvis du gikk opp 10 kilo i sommerferien og da bikka over til overvektig, så betyr jo ikke det at du er insulinresistent:p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

http://www.matoghelse.no/helse/2010/...aa-tanken.aspx

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=23842

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=23782

http://www.varden.no/sport/odd-spill...-vekt-1.298979

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Ja, også kan vi finne frem alle eksemplene på de som briljerer med høykarbokosthold?
Er jo ingen som sier at ikke det har noe for seg, men det er ikke det eneste som funker:)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Poenget er vel at det finnes en hel haug med eksempler (og flere kommer daglig) på at det fungerer. Og innleggene fra Pål viser at det er langt fra skadelig, som treningsforumene ofte hevder.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Det er også en seiglivet myte at man ikke kan trene på olympisk nivå med lavkarbokost. Flere i OL-toppen lever feks. LCHF uten problemer. I Mat og Helse har jeg lest flere artikler og intervjuer med både hardcore syklister, sprintere, kroppsbyggere og svømmere som har lest både LCHF og mildere lavkarbo-versjoner og hatt enorme gevinster av det både helse- og treningsmessig.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Dette vurderer jeg til å være en ren hitpiece fra trening.no.

Når man leser argumentene ser man at det er såvidt han holder seg i skinnet fra første setning. Alt som kan vurderes som negativt for lavkarbo blir ansett som sannsynlig, samtidig unngår han å holde den samme forskningen som er "mot" lavkarbo til samme standard.

Eksempel er der han avviser de fleste positive lavkarbostudier som ikke godt nok utført, men ikke påfører de samme krav til de studier som gir negative utfall for lavkarbo.

Tonen i hele innlegget hans er negativ fra første setning og uten å studere de referansene han har plukket ut (som han vet de fleste ikke vil gjøre), kan man ikke konkludere med om han plukker akkurat de han trenger (inkludert metastudier) for å argumentere for sin sak (eller trekker for mye konklusjon av studiene han nevner).

I tillegg bruker han argumenter rundt lavkarbo som er både utdaterte og på siden av hele poenget med å holde seg til et karbo-restriktivt kosthold.

Og tilslutt for å få et ferniss av "balanse" nevner han nettopp dette, at man kan "vri det slik man vil" før han uten å trekke pusten avviser at lavkarbo har noe for seg, med henvisning til den "gode gamle" bare spis litt mindre, og tren litt mer (ie. hele poenget til trening.no).

Ikke står det det minste om hans kvalifikasjoner for å skrive en slik artikkel, og finner heller ingenting utenom trening.no som han har publisert.

Jeg tror jeg holder meg til Gary Taubes 5-årige mursteinsbok fra fedmeforskningens hjemland når det gjelder studier av effekten av redusert karbohydrat-kosthold.

BiggieS

Oppdatert (ps: alt dette er offentlig tilgjengelig info):

Jeg fant han her: http://www.ntnu.edu/dmf/studies/master/thesis/sport med master fra NTNU i "Master's Theses in Exercise Physiology". Ikke akkurat en fettekspert mao?

Trening.no er eid av Even Andre Rotevatn ifølge WHOIS for domenet. Even Andre er eier og styreleder i firmaet Trening Volda AS: http://www.nettkatalogen.no/firmainf...1971686278.htm

Så kan et firma som lever av å selge trening til andre, ha en nøytral artikkel om lavkarbokosthold som jo i stor grad avviser trening som primær vektreduksjonsform?

BiSm

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Kanskje trening.no har samme eier som vektklubb.no ?:rolleyes:

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jeg trodde det var Bedreviteren (som vi jo har "god" erfaring med fra tidligere :rolleyes:) som drev den?

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Dustete artikkel. Alle fungerer ikke på lavkarbo, det er et faktum. Men det var masse faktafeil, noe som viste at artikkelforfatteren ikke hadde satt seg inn i dette, men bare lett etter masse kilder.
Dessuten var det også feil i kildematerialet, og da kan det bli mye hoppsa sa.
Selv kan jeg fortelle at det finnes nyutdannede trenere fra Olympiatoppen som sier (sitat)...de eier ikke evne til nytenking der oppe". Dette er fra en sykkeltrener, som er veldig for lavkarbo OG utdannet ved olympiatoppen, altså. Selv kjører jeg beinharde økter på 40 gram om dagen, og de 40 gram spiser jeg kun for at leveren skal slippe merarbeidet, jeg er uansett i ketose, og kan kjøre på nær 100 % av makspuls uten å kjenne det minste til laktat dannelse, fordi musklene nå har omstilt seg 100%, og kjører så å si aldri anaerobt - NOE SOM ER EN UMULIGHET - iflg "ekspertene". Min maxpuls på 242 er visst også en umulighet - iflg de samme ekspertene. Så fysiske bevis er ikke nok, så lenge det står i boka at deg ikke GÅR AN :)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Helsike BitTorres.. Makspuls på 242?! Jeg er en fyr på 24 som takket være mitt inngrodde hat for kardiotrening bare såvidt klarer å presse meg til rett over 170 (forøvrig ca. det samme som min bestefar for gøy ligger på i noen minutter etter en halvtimes hard sykling) i en meget kort burst, men 242? Vær så snill, si det var en skrivefeil, for nå føler jeg meg virkelig patetisk på kondis- og hjerte/lungefronten! x)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hei du patetiske :)Maxpuls 19 april 2009 : 192. Etter omlegging til lavkarbo sent i Juli 2009 steg den til 208 - 220 - 230 - 236 - og i Juli 242. Etter et testløp på 6 km på nær maxfart touchet jeg såvidt 242, men den lå mer stabilt på 238, for å være ærlig. Jeg er nok noen år eldre med mine 41 somre, men alder har ikke så mye med saken å gjøre når hjertet går på ketoner :)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jøss.. var allerede klar over at lavkarbo er kraftfór for hjertet, men det der tar jo virkelig ting til nye høyder. Hva sier legen din om dette? Opplever at leger flest lever i den tro at man aldri skal pushe pulsen høyere enn ca. 220-alder, og der ligger jo du rimelig heftig langt over anbefalingen man oftest får.. :p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hvilken lege? Har ikke vært hos legen siden jeg startet på LCHF, fordi jeg ikke blir syk lenger :)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Blir helt oppgitt jeg!
Godt at vi er levende bevis på at det funker da, alle som en! :D

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

:confused: :confused: Hvordan i all verden klarer dere takle slike pulsnivåer?? Jeg føler at hjertet er på tur til å forlate kroppen så snart pulsen er over 110??

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jeg drømmer om å kunne gjøre det dere gjør gutter! :D Et år til kanskje så er kroppen nok reparert til å starte noe langvarig (kostholdsmisbrukt siste 20 åra..)

I en' setning, hvor(dan) bør man starte med slik trening/test av kropp?

mvh
BiggieS

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Beklager om jeg ordlegger meg for direkte, men dersom du føler ubehag i hjertet med en såpass lav puls bør du virkelig komme deg til lege og få henvisning til spesialist! Evt. elektrokardiogram under belastning (e.g. tredemølletest ol.). "Regelen" sier at makspulsen til et friskt menneske skal være ca 220-alderen, så du bør klare over 110-120 med mindre du er 90-100 år gammel.

Mener ikke å skremme, men det hørtes i allefall skummelt nok ut til at jeg personlig ville få sjekket det pronto!

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hmmm.. En venn av meg er sykkeltestansvarlig på hjerteavdelinga på sjukeheimen.. får spørre ham om jeg kan får ta en sykkeltur i hans nærvær..

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Er nok ikke dumt.. Jeg slet med astma bronkitt til jeg var 15 (og sluttet med alt av medisiner, og ble kvitt sykdommen med unntak av en bøkt bronkitt hver høst/vår som jeg er så vant til at jeg ikke blir hjemme fra jobb engang), og hater all kardiotrening med en lidenskap. Alikevel klarer jeg i allefall å kjøre pulsen opp i 160-170 (er 24 år) og det eneste som gjør "vondt" er oksygenmangel og psyke fordi kroppen er så råttent dårlig på å ta opp, frakte og forbruke oksygen effektivt.

Har du dårligere kondis enn meg er jeg oppriktig bekymret for ditt velvære!:blinke:

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Finn en treningsform som du VET du kan holde på med i mer enn 6 mnd. Og så rydder du tid til å faktisk gjøre det. Det er det de fleste feiler på..

Vil du løpe, spille badminton, svømme, spille tennis, sykle..? Tenk på kostnad og tid. Hva vil du legge ut av penger, og tid, og hva vil du ha igjen. Løping og ski er de desidert beste kondisjons formene, men det er mange andre idretter som er mer morsomme :)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Det som irriterer meg mest, er at ihugga lavkarbomotstandere ikke er villige til å være liiitt åpne for andre måter å gjøre ting, but then again, så er det jo noen ihugga lavkarboforkjempere som heller ikke er åpne for noe annet :P

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jeg har ikke målt min makspuls noensinne, men jeg merker jo at jeg greier å flytte grensa på pulsen (målt på kondisjonsapparatene) og hvor jeg blir sliten og dødssliten etc. Rundt 170 er nå ett sånn "kosestadie" treningsmessig, hvor jeg fremdeles kan føre en samtale uten å hikste den fram.

Spørsmålet er da, skal jeg tilskrive dette til høyere makspuls eller bare til bedre kondis? Trener forøvring intervall 3 dager i uken.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hmm, joda, bra innlegg, men... Dette er et tema som det kunne blitt motargumentert frem og tilbake på i evigheter, og alikevell finner folk den slankemetoden som passer best for en selv :)

Jeg har prøvd alt mulig, men dette funker for meg, siden eg kan kose meg mens jeg slanker meg :) 25 kg er borte, 20 to go, og fortsette med lav-karbo? Yes please! Tror denne livvstilsendringen vil vare livet ut for min del ;)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Trener du intervall 3 dager i uken, så kan du GARANTERT tilskrive det økt kondis, til de grader :)

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Kjører du intervall, Bit? I så fall, hvilket opplegg? HIIT? Guerilla cardio? Leste mye om det for et par år siden og kjørte GC-"light" på tredemølle i et par uker. "Light" fordi hele poenget med GC er å løpe BALLS OUT 110% på sprintene noe jeg ikke gjorde og heller ikke kunne gjøre på tredemølle. Gikk alikevel så fort at jeg kastet opp halvparten av gangene.

Jo.. poenget.. :p Merket stor forskjell på kondisen etter et par uker. Da jeg startet kunne jeg knappest holde 10-12km/t i 1-2 minutter før jeg rett og slett gikk tom for pust. Etter ca. 3 uker med 2-3 GC-runder ukentlig jogget jeg relativt uanstrengt i 5-8 minutter på samme hastighet.

Alikevel, motivasjon. Hvor finner man den? Kondistrening er jo så vanvittig kjedelig! Det gjør vondt i lungene (som er kjipt, mens treningssmerte i musklene er fantastisk deilig:D), det gjør ikke at jeg ser bedre ut.. Vet jeg trenger å trene "innsiden" litt også, og de 10-12 minuttene GC tar er absolutt verdt det, men hvordan tvinge meg selv til å gjennomføre det værste jeg vet?:rolleyes:

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jeg tror jeg tusler tilbake til sofaen og strikketøyet, jeg blir jo helt utslitt bare av å lese om dere.... :p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Jeg syns GC er DRITTUNGT, har gitt det opp flere ganger siden jeg følte at innvollene var på vei opp. Har prøvd å gjøre dem på sykkel men det blir ikke samme effekten uansett hva folk sier ;). Jeg tror man må ha mye innestengt aggresjon for å kunne klare det:D

Legger meg heller på intervaller med større lengde sånn at man bare kjenner blodsmaken, og ikke spyr etter hvert intervall :p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hehe, da har du antagelig gjort GC riktig. Greia er jo at 110% er 110% uansett hvilken form man er i. Den japanske forskergruppen som først fant ut at denne typen trening var verdens mest effektive for oksygenopptak, forbrenning og hjertets slagvolum (i tillegg til at det bygger muskelmasse) testet protokollen på Japans Olympiske speedskating lag, og selv disse lå på bakken og kastet opp etter endt trening. Ingen skam i å spy da, tenker jeg.:p

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Nå er det jo sånn at om du kjører 110 %, så får du mye syre. Og da skjer det som er negativt - over tid. For mye syre er en gift som lammer musklene over en tidsperiode, og senker immunforsvaret. Kan i verste fall gi astma. Noe som ikke er farlig, men dumt, er at syre i musklene hemmer tilbakestrømmingen av blod til hjertet. Dette gjør at hjertet får mindre blodvolum å pumpe ut, noe som minsker treningseffekten av det. Hjertet trenes best med så mye blodvolum som mulig å pumpe ut hvert slag, så ca 95 % over 4-8 minutter anser jeg for å være det aller beste. Jeg kjørte mye 110 % før, når jeg trente meg opp til birken(bakkeintervall m 20-45 grader stigning, løs sand), men fikk langt bedre resultat av 95 %. Jeg tror du må være så godt trent som Bjørn Dæhlie eller lignende for at det skal kunne gi den uttelingen den fortjener i forhold til innsats. Kroppen må ha evnen til å ta til seg sånn trening, noe som krever år av basistrening. De gutta som er på den nivået, har et gir som vi mosjonister aldri vil se snurten av.
Selv kjører jeg variert intervall. Iblant 8 -10 x 30 sekunder. Eller 6 x 1000 meter. 3 x3 000 meter, 15 x 200 meter, alt ettersom jeg har lyst. Men jeg kjører max 2 intervaller i uka, vanligvis bare 1.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Interessant, men irrelevant i mine øyne. Mener ikke å være ufin, men Dr. Tabata og hans forskerteam (og andre forskere og trenere som har testet og målt og.. du vet.. gjort hele den vitenskapsgreia) sier at GC gir resultater langt bedre enn noen annen treningsform når det kommer til kapasitet på hjerte, lunger og sirkulasjon av oksygen (og det bygger muskler, noe ingen annen kardio-trening gjør).

Melkesyre er forøvrig ikke slemt det heller. Det er gammel "kjærringtro", en myte på lik linje med at brød og frukt gjør deg slank og frisk. Melskesyren dannes for.. uhm.. svarte, nå husker jeg ikke akkurat, men uansett.. hadde vi ikke hatt melkesyre hadde vi faktisk blitt lammet fullstendig når vi gikk tom for ATP på grunn av oppbygging av et eller annet annet bistoff av forbrenningen i musklene. Lenge siden jeg leste om dette, men jeg vet at mange kroppsbyggere også legger inn sett spesifikt designet for å stimulere melkesyreproduksjon (f.eks. 100 reps, se DogCrap-programmet) fordi melkesyre fører til økte nivåer av blant annet veksthormon.

Sv: Lavkarbo har ikke noe for seg
 

Hahaha knall bra Trulte67!! Holder med deg... ;)