Sv: Tror du det finnes engler?
 

Fantastisk sjarmerende historie, Thorwald.
Fram til jeg var godt inn i tenårene, trodde jeg at gudmora mi fora meg med sovepiller da jeg var liten og skulle overnatte i det store skumle huset hennes, og ikke fikk sove.
Jeg nevnte det i forbifarten, og dama fikk seg en god latter. Javisst; fluortabletter:lol:

Det er bare fint at vi ikke blir enige om alt. Hva i all verden skulle vi ha snakket om da?:)

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Vel, jeg er jo ferdig med Markens Grøde av Knut Hamsun. Så vi kunne jo snakke om homsene. Men det blir vel i en annen tråd. ;-p

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Haha! Ja, fett:D

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Enig. Vi mennesker trenger pauser. Vi trenger tid til å jakte på oss selv, fortrinnsvis i vårt eget selskap. Det opplever jeg nærmest som en naturlov.

Ja, kanskje det. Begrepsforvirring og uklare definisjoner florerer. Jeg vet jo ikke engang hva du legger i begrepet spirituell i avsnittet over. Men jeg får jo ofte ånden over meg til å gjøre rent. Vel, kanskje ikke så ofte da. Men det hender i alle fall. For meg er dette en naturlig ting. Så denne ånden tror jeg på. Men da er det altså JEG som er ånden som jeg får over MEG. Hehe... Skikkelig schizofrent sagt kanskje. Men det er sånn jeg mener det henger i hop. Så om denne ånden som jeg får over meg, kan sortere under hva du anser for å være en spirituell opplevelse, så er jeg spirituell jeg også. Men jeg har mine tvil på om dette kvalifiserer. Men religiøs? Neppe. Se for øvrig definisjonene her:
http://www.wordreference.com/definition/spiritual
http://www.wordreference.com/definition/religious

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Ja, placebo gjør susen mange ganger, men ikke alltid og slett ikke når det virkelig er alvor på ferde. Hvor mange har ikke dødd i full visshet om at den og den urten, kraften fra ditt eller datt skulle helbrede dem osv uten at det hjalp det grann?

Og på den andre siden de som, på mirakuløst vis, blir friske, tross at de er gitt opp av "alt og alle". Jeg forstår det ikke, synes i bunn og grunn det er litt urettferdig, men sånn er det.

mvh

BiB

Sv: Tror du det finnes engler?
 

:confused:

Dette er jo et uttrykk for en slags mani som man får over seg. Omtrent så langt ifra en spirituell opplevelse man kan komme.

Det er dette jeg mener med begreper som bare forvirrer. Når noen sier åndelighet så tenker du på den gangen du "fikk ånden over deg" og vasket hele huset. Når noen sier Gud så tenker du "stor mann med helskjegg som sitter på en sky". Engel er "et lite barn med krøllete hår, glorie og vinger som ser tankefull ut". Det er veldig vanskelig å diskutere spiritualitet med dette utgangspunktet.

Da er det bedre å lese boka jeg anbefalte, praktisere litt på egen hånd og se hva det gjør for deg, uten å nødvendigvis måtte definere det med ord. Å prøve å lære noe igjennom denne diskusjonen er som å stange hodet i veggen.

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Jeg beklager at du opplever denne diskusjonen som frustrerende. Men siden du ikke klarer å formidle hva du legger i dette med å være spirituell, så synes jeg at du delvis må skylde deg selv. :/

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Ja, sånn er det.

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Jeg tror vel themonk er den siste som kan beskyldes for å være opphav til frustrasjoner i denne debatten... :rolleyes:

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Av mange grunner - som ikk ehar med tråden i seg selv å gjøre - har jeg ikke prioritert å holde meg kontinuerlig oppdatert her så det som nå komme rkan godt være på siden av eller feil i fht andre mener me dspirituell. Men, så skal jeg jo ikke svare for andre, men si noe om hva jeg legger i begrepet.

Begrepet spirituell/åndelig forstår jeg slik at det handler om en søken etter en forståelse som går utenfor oss selv samtidig som den for mange oppleves som en dypere indre forståelse. Mange opplever dette inspirerende, og det tror jeg er grunnen til at man kan falle for fristelsen til å bruke vendinga "få ånden over seg" i fht å bli inspierert til å få tting gjort. Men, det er etter mitt syn ingen sammenheng mellom spirituell/åndelig søken og det å få "finger'n ut" i fht oppgaver.

Denne spiritualiteten/åndeligheten kan oppleves, søkes og dyrkes på mange måter, derfor er det ikke mulig for meg (eller andre tror jeg) å gi ett fyldesgjørende og endelig svar på hva det er. Det er det det er for hver og en av oss som gir mening og en opplevelse av en dypere og mer inderlig forståelse og undring av og over tilværelsen.

beste hilsen BiB

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Hei igjen BiB og takk for at du i allefall forsøker å definere hva du legger i de forskjellige begreper. Det er jo nemlig umulig å føre en diskusjon med noen som ikke engang vil/kan fortelle hva de prater om.

Slik du beskriver din definisjon så oppleves det for meg som om du beskriver noe som er overnaturlig/unaturlig. Er dette riktig? Eller tar jeg feil? Du sier bla. noe slikt som: Noe utenfor oss selv som gir en dypere og inderlig forståelse over tilværelsen.

Kan du bekrefte/avkrefte at dette er essensen, slik at vi kan diskutere videre ut i fra dette?

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Utenfor meg selv ja. Overnaturlig/unaturlig... nei, for meg er dette i og av natur(en), altså en dels panteistisk tilnærming.

Sv: Tror du det finnes engler?
 

BiB er en særdeles tålmodig dame, og det skal hun ha full honnør for.

Har du prøvd å se litt på dine egne diskusjonsteknikker? På meg virker det som om du nesten gjør deg "dum" med vilje, og da får man ikke så lyst til å diskutere videre. Iallefall ikke jeg.

Slik jeg ser det er dette dessverre en diskusjon som ikke ble særlig fruktbar og spennende, til tross for gode forsøk fra flere.

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Hva med den delen som ikke er panteistisk? Hvilken tilnærming har den?

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Helt enig. :)

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Ved nærmere ettertanke er det ikke noe ut over det som er natur og naturlig. Det er bare det at mange synes det jeg og andre forteller om er unaturlig og/eller overnaturlig. Jeg liker nok best å kalle det ting jeg er undrende til, ikke i betydninga avvisende men nysjerrig fordi jeg også har problemer med å fatte og sette ord på det med det språket og den forestillingsverden som er tilgjengelig og "akseptert" av de som er mest kritiske.

mvh BiB

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Da kommer jeg med en rekke påstander. Dersom du er uenig i dem vil jeg svært gjerne vite hvorfor. Påstanden er som følger: Spinozas gud, og panteismen forøvrig, fanges allerede inn av det som dekkes av vitenskapen. Den panteistiske tilnærmingen til det spirituelle dekkes også av den vitenskapelige tilnærmingen. Det spirituelle dekkes også/og må forstås ut fra et vitenskapelige aspekt. Og når man benytter vitenskapelige modeller for å teste hypoteser omkring det spirituelles eksistens, så styrkes hypotesen om at slikt ikke er virkelig.

Eller er jeg helt på jordet nå?

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Mange ting kan ikke bevises bare fordi man ikke har gode nok måter å bevise det på...

Når de som er skeptiske og vitenskapelige til alt forlanger at alt skal bevises burde de kanskje finne en måte man kan bevise det på?
Og hvis de mener at det allerede finnes bra nok måter , så er de vel ikke så opplyste som de egentlig tror...
Man kan jo ikke bevise hva folk ser eller tenker, selv om alle andre rundt ser det samme.

Dessuten så er det mange ting som "vanlige" mennesker ser på som overnaturlige, som slettes ikke er det, og som faktisk er "bevist" (kanskje ikke bra nok for de, men sånn er det når man er skeptisk;) )...
Så som telepati, og poltergeist for eksempel.

Før og fremdelse tror de fleste folk at dette er noe helt annet en det det er, og kanskje kan det tenkes at mange ting vi finner overnaturlige nå faktisk blir funnet helt naturlig og logisk en gang i fremtiden?


En annen ting er at noen her burde holde seg for gode til tankegangen om at primitiv tro=primitiv tankegang. Hadde dere fulgt med litt i timen hadde dere kanskje fått med dere at det har absolutt ingen sammenheng whatsoever .

Ha en fin dag.

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Jeg falt av lasset lenge før spørsmålet du stiller til slutt :) Spinoza sier meg ingen ting, men skjønner at jeg burde se en kobling her. Maaaange år siden jeg har hatt en slik tilnærming til det jeg tenker og tror på (litterær/faglitterær), og det har rent mye vann i havet siden den gang så jeg klarer ikke en gang å hoste opp noen rester av teori ut over det jeg har gjort.

Jeg har i alle fall forsøkt å forklare hva jeg tenker og tror. Mye kommer sikkert inn under det vitenskapen kan forklare, men heller ikke her er jeg oppdatert og kan hente belegg elle reksmpler. Siden livet mitt er her og nå gjør jeg det jeg kan for å forstå og handtere det i det daglige. Da blir det ikke mye rom for hverken vitenskaplig, filosofisk eller religionsvitenskaplige tilnærminger til det livet jeg lever. Og det gjelder både i fht ting jeg forstår, undrer meg over og ting jeg slett ikke forstår eller ser mål og mening med.

Jeg føler ikke behov for å forstå alt, hverken i en vitenskapelig eller religiøse rammer, er ganske fornøyd med undring. Jeg tror dessverre ikke jeg klarer å følge deg i din tilnærming, det kan jo ha sammenheng med at vi - i alle fall tilsynelatende - har nokså ilik tilnærming til temaet.

mvh BiB

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Og samtidig kan ALT bevises dersom man har dårlige nok metoder for å bevise det på.

Hva da? Om det ikke allerede er gjort? Rent bortsett fra at man ikke opererer med "bevis" som sådan da. Man benytter hypoteser som styrkes eller svekkes. Nettopp fordi man ikke skal forelske seg i sine hypoteser. Dessuten så fremsettes de enkelte hypoteser ofte innenfor gitte rammer, og de gir ingen svar utover de eventuelle rammene.

Nei, nettopp. Men metoden(e) må altså være BEDRE og ikke dårligere.

Tja. Hvorfor skal man det?

Hvilke "beviser" er det som finnes, og som er anerkjent blandt fagfolk, som styrker troen på telepati og poltergeist?

Dette skjer gang på gang. Men ikke på alle områder. Så det er klart muligheten er tilstede for at du kan ha rett.

Hvilken time er det du snakker om, for her har jeg sovet tydeligvis. Så eventuelle "beviser" mottas med takk??? Ikke det at jeg er opptatt av å rangere hva som er primitivt mot hva som ikke er det (i allefall ikke ved å måle den ene meningen/troen opp mot den andre. Men på meg virker det rimelig opplagt at en frosk som tror på solguden Bjarne er primitiv. Uansett om den ikkeprimitive (sammenlignet med frosken) Bjørnar også tror på den samme solguden, altså Bjarne.

Men det var kanskje ikke helt det du mente? ;)

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Hva da? Om det ikke allerede er gjort? Rent bortsett fra at man ikke opererer med "bevis" som sådan da. Man benytter hypoteser som styrkes eller svekkes. Nettopp fordi man ikke skal forelske seg i sine hypoteser. Dessuten så fremsettes de enkelte hypoteser ofte innenfor gitte rammer, og de gir ingen svar utover de eventuelle rammene.


Selfølgelig, derfor så teller ikke svar som regner utenfor heller.
Strengt tatt så kan du ikke bevise at du eksisterer heller.



Nei, nettopp. Men metoden(e) må altså være BEDRE og ikke dårligere.

Som altså ikke finns enda.



Tja. Hvorfor skal man det?

Hvorfor er alt som er bevist sant og alt som ikke er bevist ikke sant?
Spør du de riktige folk innenfor fagmiljøene er det vel strengt talt ikke gravitasjon bevist heller...



Hvilke "beviser" er det som finnes, og som er anerkjent blandt fagfolk, som styrker troen på telepati og poltergeist?

Igjen, det kommer selfølgelig ann på hvem du spør.
Så i bunn og grunn handler heller ikke vitenskapen, ironisk nok , om viten ,men om tro. Alt i fra dine egne vinkler.



Dette skjer gang på gang. Men ikke på alle områder. Så det er klart muligheten er tilstede for at du kan ha rett.

Og det er selfølgelig mulig for at jeg tar feil også.

Man vet ikke at alle naturlover er den absolutte sannhet, man antar det , siden man ikke kan basere antagelser på kunnskap man ikke har.

Men selfølgelig er det mange innenfor fysikkmiljøene spesielt som har bestemt at slik og slik er det, og alt annet er tull. Hva de kommer til å si hvis noen eventuelt skulle komme fram til at "sannheten" er noe annet er en annen greie...

Men på meg virker det rimelig opplagt at en frosk som tror på solguden Bjarne er primitiv. Uansett om den ikkeprimitive (sammenlignet med frosken) Bjørnar også tror på den samme solguden, altså Bjarne.

Primitiv i forhold til objektets natur, og da tenker jeg ikke på kultur eller miljø. Bevis? Hvor står det at en utdannet person som tror på gud har mer rett en en fattig person i slummen som tror på gud?
Folk i eliteklassene har like mye vrangforestillinger og fordommer som andre i arbeidsklassen eller slummen.

Det er jo bare å se på endel personer som har voldtatt historien oppover i tidene.

Men nå vet jeg jo heller ikke hva du legger i ordet primitiv.;)

Sv: Tror du det finnes engler?
 

:ja:
Kloke ord!!

Sv: Tror du det finnes engler?
 

Uansett til spørsmålet.
Det man ofte ikke tenker på, er at mange såkalte new-age ting, eller religioner eller tro ikke bruker ting bokstavelig når de beskriver ting.
Selfølgelig er det "ingen" som tror på engler med glorier og vinger (ingen=ikke mange), selfølgelig tror ikke wicca eller hva det heter at det sitter en dame som heter Frøya eller Diana eller gud-vet-hvanå de måtte kalle de et eller annet sted og bestemmer om hvanå-de-måtte-spørre-om skal skje. Og selfølgelig handler ikke alchymister om å lage fysisk gull.(Ikke ofte ihvertfall...)

Alt er subjektivt, og alle begreper er flytende, og man kan likegodt spørre hva man et poesi betyr, for det kommer alikvel ann på hvem som spør og hvem som blir spurt. Det er jo bare symboler.
Derfor så blir det så dumt når noen som ikke vet egentlig hva man snakker om sitter og dømmer alle som tror på engler eller feer eller annet nord og ned...
Mens ikke mange tviler på om jorden faktisk er rund, og heller ikke sitter og skuler på de som mener det. Selv om sannheten om at jorden er rund likegodt kan være tull som grønne menn som kidnapper folk.
Jeg sier ikke at det er det, men hvis vi hadde blitt bombardert i 100 år med "fakta" om at jorden var trekantet, hadde jo det vært sannt også, vel jeg klarer ikke helt å si det riktig, men du tar poenget;) .


Så, om jeg tror på engler?

Vet ikke...:lol: