Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Jeg er ikke så sikker på at 30 000 år er så lite. Mitokondriestudier har vist at det moderne mennesket har felles rot så kort tid som 150 000 år tilbake. Altså: dagens afrikanere, asiater, europeere og papuaner kan spores tilbake til ett felles opphav da mennesket vandret ut fra Afrika for første gang. På de årene har vi blitt ganske forskjellige rent utseendemessig, og vi har (statistisk sett) til dels ulikt sykdomsbilde (altså sykdommer som ikke skyldes levestandard). Poenget mitt er at det kan ha skjedd ganske mye med tilpasninger på 30 000 år. Kanskje er ikke karbohydrater så ueffent for en stor andel av befolkningen, om det ikke blir for mye av det.

Jeg finner det rimelig at vi, som den omnivore (altetende) arten vi er, er tilpasningsdyktige i kosten og har en ganske stor bredde av næringsemner vi kan ta inn uten å kalle det unaturlig eller usunt. Men i dag har mange av oss beveget oss laaangt utenfor denne rammen med den store tilgangen til og inntaket av raffinert mat. Og der møtes vi. Men jeg kommer aldri til å gå med på at det er nødvendig for alle å gå over på strikt lavkarbo for å leve sunt.

På et eller annet punkt i argumentasjonen vil jeg påstå at det som fremstilles som fakta her på forumet (generelt), egentlig er tro. Altså at det som fortsatt er hypotese/teori blir framstilt som fakta. Men, enhver er salig i sin tro.

Jeg er en halvstudert røver (i likhet med deg?). For ordens skyld; dette med mitokondriestudier er fra den populærvitenskapelige boka Evas sju døtre av Bryan Sykes, og jeg aner ikke om jeg har forstått fyren rett. Bare artig å imøtegå steinalderkosthypotesen:D

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Men det ville uansett være sunnere enn melet vi finner i dag, siden urkornet inneholdt flere næringstoffer. I tillegg var det lite hvete så langt tilbake.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

ALT var sunnere før i tiden... Leste at indianerne oppfant popcornet en gang for hundrevis av år siden... Da var sikkert popcorn sunt... :sikle: Det er bare vi som lever i en utarmet tid!

Ellers så er poteten sunnere hvis den er kokt og så avkjølt? :confused: Raw food er sunnere.. Så gårdagens potet med spekesild må jo være optimal mat?

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det merste er sunt, så lenge man ikke overdriver! Det er helt klart at grovt brød, og ennu bedre, rugbrød gir en langt lavere GB, enn loff.
Poteter er greit i små doser.
Spørsmålet koker ned til: Behov for vitaminer, mineraler og sporstoffer, samt energibehov. Spiser man mindre energi enn man forbruker går man ned, motsatt går man opp. På toppen av det hele hjelper våre hormoner oss i en eller annen retning. Testosteron gir økt forbrenning, og økt bygging av muskler. Insulin gir oss muligheten for å bruke sukker, men også til å lagre fett (Jippi)

Våre kjære venner ketonene, gjør endel morsomt, bla reduserer de sultfølelsen, noe som kan være med på å forklare hvorfor ketolysekuren virker.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det skjer vanligvis ikke dersom det ikke er nok blodsukker og insulin til stede, som når man er i ketose. Jfr futile cykling.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Hva med de som går opp i vekt på så lite som 1000kcal om dagen, på tross av at de grunnet stor overvekt har et energibehov 3-4x høyere enn dette? Det du sier er selvsagt helt rett, men tar ikke med i beregningen kroppens tilpassningsdyktighet. Sulter man seg vil kroppen øke graden av lagring så langt det lar seg gjøre med begrensede ressursjer, på bekostning av alle kroppens andre systemer.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Jeg lurer også på hvor mye korn de evt fikk i seg? Kornet vokste jo ikke akkurat på åkre, så de fant vel litt her og litt der. At de knuste det (og kanskje fermenterte det) og sikkert blandet det med annen mat er nok sannsynlig.
Men jeg tviler på at det kunne utgjort noen hovedmatkilde før vi begynte med jordbruk.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Med mindre inntaket er 100% fett, og kroppen din allerede er totalt fri for muskler, så har du mer enn nok råstoff til å lage sukker. Du som meg har måler, det er bare å prøve. Så lenge der er protein, vil ikke blodsukkeret synke helt i kjelleren, men holdes stabilt. Trener du hardt vil du øke blodsukkeret en periode, pga nedbryting av muskelmasse.

Påstanden min stemmer, og jeg har tatt forbehold om varianser bla. gr. hormonelle forskjeller.

Drikker du bare vann, dør du av underernæring. Spiser du 500Kcal/døgn går du ned i vekt om du vil eller ikke.

Jeg har ikke påstått at det ene er sunnere enn det andre. Sjøl går jeg på Ketolyse, fordi det fungerer uten at jeg er sulten.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det er en temmelig kostbar prosess å gjøre om protein til glukose, det må du ta med i regnskapet.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Har aldri forsøkt å lage feil i regnskapet :)
25% tap når protein omdannes til gluconer. Tapet fremkommer som varme.
Uansett, vi har endel muskler som kan omdannes til sukker, akkurat som vi har fett som kan omdannes til ketoner.

Poenget er, at skal man ned i vekt, må inntaket være mindre enn forbruket, uavhengig av hva man spiser. Endel "spisemønstre" gir lavt forbruk. F.eks vil 2 svære karbomåltider pr. døgn, føre til sparing og lagring. Sparing med at kroppstemperaturen går ned. Typisk blir man kald på beina.

Å spre inntaket av karbo over flere små måltider, gir mere varme= større forbruk, alt annet likt.

Fordelen med ketogent kosthold, er at kroppen lever på ketoner. Ketoner dannes fra fett, og kroppen er ikke så nøye på hvor fettet kommer fra.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Poenget mitt er at man helt fint kan, gitt at man er i ketose, leve godt over hva som skal være ens "vedlikeholdsnivå" (som vel uansett er så godt som umulig å finne ut av uten veldig avansterte apparaturer) og likevel ikke gå opp i vekt.
Jeg kjørte noe jeg kalte "fettfestivalen" en periode, og da lå jeg ofte på godt over 2000 kcal om dagen, til og med opp mot 3000, noe som er mer enn hva jeg i teorien trengte med mine da 80 kilo. Jeg gikk faktisk litt ned i vekt, men viktigst av alt; Jeg la ikke på meg. Ikke et gram.
Igjen; Futile cykling -google it!

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det står litt om det på denne siden.

Litt dårlig kommunikasjon mellom dere, tror jeg. Dere ser jo ut til å være ganske enige. Runegutt har aldri sagt at man må trene for å øke det man forbruker. Det man forbruker er jo summen av alt, inkludert futile cycling. For i prinsippet er jeg jo enig med Runegutt at man må spise mindre enn man forbruker for å gå ned i vekt. Det betyr ikke at man må gå sulten eller telle kcal.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Ja, men han sier også at man går opp om man spiser for mye. Det ser jeg hele tiden at ikke er tilfelle når man spiser ketogent. Det er vel det jeg er uenig i.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Ah ja, selvfølgelig. Nei, det er vanskelig å gå opp i vekt på LCHF hvis man er overvektig. :ja: Nesten uansett hvor mange kcal man klarer å trykke i seg.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Men alle sier jo at LCHF er vektregulerende.. Hvordan går man opp hvis man veier for lite da? Just wondering:p

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Ja, det er sant. Jeg snakket vel, uten å spesifisere, om folk med normal- eller overvekt :).

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Jeg har også tenkt på det. Min teori:
De sier at vi overvektige er insulinresistente i muskelcellene. Så vet vi også at slanke mennesker også kan bli insulinresistente og så få diabetes, men da er de like insulinresistente i både muskler og fett. Så da bør det jo gå an å bli insulinresistent i bare fettcellene også? Altså at energien går til musklene og veldig lite blir lagret i fettcellene. Kroppen sier at den har nok energi, så de sliter med å spise mer også. Insulin er ikke det eneste fettlagringshormonet vårt, men det er det viktigste.

Hvis noen vet, så vil jeg gjerne vite hva som skjer med undervektige og LCHF. Jeg har ikke klart å finne så mye informasjon om det.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det hadde vært kjekt å finne ut, for det er jo veldig rart at kroppen bestemmer at "Nei, du veier for lite så du skal opp, selvom det egentlig ikke er mulig når du ikke spiser karbohydrater"

Hva er det som skjer liksom? Siden man er avhengig av insulin for å gå opp, (hvis jeg har forstått det riktig?) Produserer kroppen brått insulin selvom den ikke får KH da?

Nysgjerrig..

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det Aeryth sier er interessant. Jeg vet faktisk ikke ett hundre prosent hva som skjer. Det står noe om det i Bedre uten Brød, men det begynner å bli en stund siden jeg leste boka.
Man snakker jo om at folk som er slanke nesten uansett hva de spiser har en mye bedre karbohydratmetabolisme enn hva folk som lett blir overvektige har. Mulig de det rett og slett er snakk om en veldig god insulinfølsomhet, som gjør at det ikke blir opphopning verken av blodsukker eller insulin, eller at de som litt ekstre tynne kanskje til og med har mindre insulin enn snittet, man ser jo gjerne at dia1-pasienter lett blir undervektig med dårlige medisinregulering. Mange som er undervektige selv om de spiser nok har jo også gjerne høyt stoffskifte, og lavkarbo kan hjelpe på å regulere stoffskiftet, som det regulerer insulin og andre hormonubalanser i kroppen.
Godt spørsmål!
Jeg så jo det på eksen min, som bare må ha hatt høyt stoffskifte, at han fikk litt mindre symptomer da jeg la om kosten, ettersom han jo spiste den samme maten som meg.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Jeg leste i Bedre Uten Brød etter at en kamerat ville foreslå det for mammaen sin som er skinn og bein og sliter virkelig med å legge på seg. Men det står veldig lite om det. Det står bare at det funker for dem også, ikke noe forklaring på hvorfor. Heller ikke noen forklaring på hvordan man skal spise da, så jeg antar da at det er akkurat samme maten som ellers.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det at man skal gå opp forutsetter vel at man spiser "nok" mat? Hadde vært spennende å vite hvor mye man skal spise da.. Ser jo enkelte her inne som opprettholder undervekten sin med ketogent kosthold.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Er det egentlig ketogent?? Greit, det er mat man spiser innen ketolyse, men spises det NOK mat?? Er det ikke egentlig sulte seg på ketogen mat??

GÅR an å opprettholde undervekt på karborik mat også... Det er nok mer mengden det står på..

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Er det det vi snakker om her da? Jeg lurer på om hvorfor man går opp hvis man veier for lite og spiser ketogent.. Siden det er som Photo sier, at man ikke går opp selvom man inntar mer enn man forbrenner. Og spurte da om det forutsetter at man spiser nok og om hvor mye som er "nok" når man spiser ketogent.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Hvis kroppen er tynn og vet at den sulter grunnet lite mat så stenger den vel alle sluker og lar kroppen ernære seg alt den får?? Ergo opp i vekt.. Jeg tror egentlig at vi ikke har hode til å forstå hvordan kroppen EGENTLIG fungerer, vi bare observerer hvordan den reagerer på ditt og datt uten å forstå hvorfor og hvordan.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Jeg spiser knapt om dagen... Spiser VELDIG lite, men jeg går ikke ned i vekt likavel.. Kroppen tviholder. Jeg VET at jeg spiser for lite og skal derfor lage meg snaddermat og håper at jeg blir matlysten da.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Det var da en litt stusselig konklusjon!
Jeg snakker jo ikke om de som spiser for lite og går sultne, altså "problemstillingen" er vel heller hva som årsaker at undervektige regulerer vekta si oppover med et ketogent kosthold -med nok mat, og overvektige som spiser mer enn de trenger men likevel holder vekta, men ikke regulerer den mot normalvekt.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

:lol: Jeg har ikke hode til å konkludere bedre :rodme:

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Var det derfor du refererte til deg selv som "vi"? :geip:.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

:lol: :rodme: Men hadde noen forstått det, så har jo vedkommede kommet med ett kjapt svar og alt har vært oppklart!! Tror det er mange vi'er her...

For hadde den gåten vært løst så hadde ikke det vært noe kostholdsråd kontra lavkarbo. Da hadde alle visst hva som funket.

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Men man kan jo ikke slå seg til ro med at kroppen er rar og sånn er det:p Vil vite!

Sv: En ting jeg lurer på ift rødt kjøtt/lite fiber.
 

Grunnen til at man går opp i vekt på et ketogent kosthold:

For det første får man i seg nok energi (deriblandt proteiner som de fleste spiser lite av) til å bygge og vedlikeholde den muskelmassen som kroppen helst vil ha.

I tillegg får mange for første gang i sitt liv et bevisst forhold til tilskudd, i tillegg til et høyt inntak av næringsrik mat (grønnsaker, nøtter, innmat, osv). Dette fører til et mye bedre inntak av ting som sink, magnesium osv. som har stor betydning for kroppens funksjon, deriblandt oppbyggingen av hormoner som...

..testosteron og veksthormon, de to mest anabole (byggende) hormonene vi produserer på egenhånd. Førstnevnte kan ikke produseres uten tilstrekkelig sink, og begge (samt veldig mange andre livsviktige hormoner) produseres på en base av bla. kolesterol; nok en ting mange for første gang i sitt liv får nok av på et ketogent kosthold.

Long story short: man legger ikke på seg fett som normalvektig eller overvektig dersom insulinnivået holdes nede. Det samme gjelder undervektige, men det betyr ikke at de ikke kan legge på seg muskelmasse, noe som ikke krever et høyere insulinnivå enn basal-insulinet (altså det som alltid er der for å "holde ting i gang").