Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Hun snakker nok helst til meg, som er for slike forbud. Jeg syns bare det er litt artig jeg, å se folk reaksjoner. :D

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

'

Leser du hva jeg skriver, eller? Jeg så på dette som en seriøs diskusjon. Ingenting indikerte at det ikke kunne være det. Noen er for forbud, jeg er i mot. Jeg argumenter for hvorfor. Noen viser til en nettside der det hevdes at det er nok ressurser i verden til at alle kan leve lavkarbo. Jeg argumenterer i mot. Jeg har da for søren ikke argumentert som om dette skal være konkrete lovforslag. Jeg sier klart i fra hvorfor jeg ikke synes et slikt samfunn som ble skissert blir feil. At du leser det jeg skriver som om jeg argumenterer for konkrete lovforslag, vel, det fatter jeg ikke. Du ser jo ut til å ta alt jeg skriver som et angrep på din visjon.

Mine egne visjoner og drømmer om fremtida finner jeg mest passende i en annen tråd.

Herregud, beklager om jeg ødela diskusjonen din. Det er tydeligvis ikke lov til å "banne i kjerka" i enkelte tråder. Det ville jo vært fint å merke disse trådene, slik at jeg slipper å tråkke i salaten med å argumentere for mitt syn, selv om det strider mot flertallets, siden det ble tatt så ille opp i denne tråden.

Forumseksjonen dette ble postet i blir for øvrig kalt "generell ernæringsdebatt". Man skulle jo tro at det var lov til å debattere her.

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Det var flere her som var for slike forbud. Jeg stilet ikke innleggene mine spesifikt mot deg. Det er jo ingen tvil om at vi er uenige om dette, du har din mening, og jeg har min. Jeg respekterer selvsagt at du og andre her har sine meninger. Jeg har bare sagt min mening om hvorfor jeg synes et forbud blir feil, jeg. I tillegg til at jeg tok opp den teorien som ble presentert om lavkarbokosthold i hele verden kontra ressurser.

Jeg synes det er et interessant tema å debattere, og du ser jo ut til å tåle en diskusjon uten å ta det ille opp. ;)

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Ja selvfølgelig. Jeg liker godt en frisk diskusjon jeg, og jeg respekterer jo andres meninger. :D

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Jeg trekker meg ut, fordi du Zen ikke ser ut til å forstå hva jeg mener uansett.

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Man må jo også huske på at i verden i dag brukes svært mye av den dyrkbare marken i verden til helt unødvendige ting, her er en liste over de plantene som tar opp mest plass i dag:
1.kaffe
2.mais
3.hvete
4.ris
5.sukkerroer og sukkerbeter
(6.soyabønner)

Kaffe og sukker er jo ikke nødvendige deler av et kosthold og å kutte ut disse er et skritt i riktig retning
Og metodene man bruker i jordbruket altfor mange steder er også feil, ensidig jordbruk ødelegger jorda og gjør den avhengig av kunstig gjødsel osv. for å kunne klare å gi avling. Det er også slik at hele 20% av kornavlingene i verden går tapt fordi den mugner, enten i åkeren eller mens den lagres, eller at den blir spist opp av gnagere. Så metoder som kan hindre dette er virkelig et stort steg for å fore hele verden.

Her i norge er beitemarker lite utnyttet, det er ikke uten grunn at fjellet i norge har begynt å gro helt igjen, mange har slutter med å sende kyr og sauer opp i fjellet om sommeren og det er jo synd.

Også på verdensbasis er beitemarker dårlig utnyttet, feks. i den vestre delen av kina er det enorme områder som kunne brukes til beitemarker (området er på størrelse med argentina), men siden kina har liten tradisjon for dette brukes det ikke. Og hvem sier at asiater har et så sunt kosthold? De spiser ikke andre typer karbohydrater der, stort sett bare hvit ris. Et kosthold basert på hvit ris, grønnsaker og litt belgfrukter er ikke et optimalt kosthold for mennesker. Og det har heller ikke vært tradisjonelt i kina, det var ikke før verdenskrigene at kostholdet i kina forandret seg til det de har i dag. Jeg har en bok her hjemme om tradisjonell kinesisk ernæringsmedisin, et eksempel om mat som skal øke fruktbarheten: ''den som steker asparges i fett, heller over en eggeplomme og spiser denne rett hver dag, vil merke at den stimulerer det amorøse begjær''. Ja, men verdenskrigene forandret mye, det gamle kina ble rivd ned og erstattet med det nye kommunistiske systemet som sjelden funket i praksis.

Det samme har skjedd andre steder i verden, før 2. verdenskrig, var nesten alle leger i den vestlige verden enige om at fett var bra for deg (jeg har lest bøker om dette fra 1800 tallet, oldemora mi har mange slike bøker) men etter krigen ble alt mennesket hadde lært seg om ernæring de siste 500 000 år erstattet med noe helt annet, at fett gjør deg feit, egg øker kolsestrolet og alt det der.

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Jeg oppdaget nettopp at trådene her inne gikk over flere sider :) Hehe, jeg må le av meg selv ... jeg lærer heldigvis noe nytt hver dag jeg er her inne!

Det var jeg som i et tidligere innlegg viste til Anthony Colpos påstand om at vi kunne nære verdens befolkning på lavkarbomat dersom landbruket ble lagt om. Jeg ser at Zen motstrider dette, og i midten sitter jeg som ikke vet noe som helst om hva som er sant eller mulig.

Har bare behov for å presisere en ting: Anthony Colpo har (så vidt meg bekjent) ikke skrevet om disse tingene på sine ellers eminente websider www.theomnivore.com Hans mening om akkurat dette med verdens ressurser kom fram i en privat mail fra ham til meg, der jeg spurte ham om dette, fordi en bekjent av meg hadde stilt meg kritiske spørsmål til mitt kostvalg og kalt meg en uetisk superegoist som kunne finne på å droppe karboene.

Anthony Colpo mener altså at det finnes ressurser nok til å fø verdens befolkning på lavkarbo (dersom folk vil HA slik mat, da). Han mener det finnes uhorvelige mengder uutnyttet beitemark i verden (ja, se bare her i lille Norge, vi er vel ikke alene om å ha det slik, selv om de dessverre hugger regnskog i Amazonas?), og at hovedproblemet med ressursfordelingen i verden handler om korrupte regimer (både i u-land og i vesten) kombinert med vestlig hovmod og arroganse.

Tar Colpo virkelig så feil?

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Hvis denne mannen kan vise til noe seriøs forskning fra noen med utdannelse innen feltet skal jeg ta det til etteretning.

Jeg har snakket med tidligere nevnte venninne som har tatt doktorgrad innen dette feltet, og hun kalte dette tøvprat og idiotisk synsing. Hun hadde ikke tid til å komme med en lengre skriftlig utredning jeg kunne presentere her nå, men hun skulle se hva hun fikk til.

Jeg fant det viktig å videreformidle min venninnes (som er en fagperson) syn, og vil publisere det her om hun kommer med noe skriftlig/aktuelle linker. Bortsett fra det gidder jeg ikke delta i denne diskusjonen lenger, mine innlegg her var jo åpenbart ikke velkommen.

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Synd du melder deg ut av debatten. Jeg valgte jo å fortsette da jeg oppdaget at innleggene strakk seg over flere sider ... hehe :)

Jeg skal ta opp spørsmålet med Anthony igjen i løpet av helga. Selv har jeg som sagt overhodet ikke peiling på disse tingene.

Og selv om det skulle vise seg at mister Colpo er helt på jordet, kan han en hel masse om lavkarbomatens positive innvirkning på menneskene. Selv om han ikke er professor, er han en av de som har mest kunnskap om disse tingene av folk jeg har vært "borti". Sidene hans er definitivt verdt flere besøk: www.theomnivore.com

Et annet aspekt ved det moralske/etiske i debatten om lavkarbomat:
Dersom jeg fortsetter å spise høyglykemiske karbohydrater, går jeg til grunne. Hvilken nytte har så min eksistens på denne kloden? Spiser jeg lavkarbomat, kan jeg kanskje bidra til at verden blir et bedre sted for noen ... Ingen kan hjelpe alle ... eller?

Typisk meg, da: Alltid optimist :) Og velger altså å snu dette til noe positivt. Er jeg en navlebeskuende egoist?

Det skulle ikke forundre meg om din venninne kommer med et svært overbevisende innlegg om at verden ikke kan fø på menneskene med lavkarbomat. Og det skulle heller ikke forundre meg om det kan finnes like overbevisende eksperter som hevder det motsatte. Er det noe vi som er tilhengere av lavkarbomat begynner å bli vant til, er det jo at professorer og bedrevitere av ALLE slag, mener at vi er helt på jordet, og at lavfett og lavkalori er kilden til sunnhet og helse. Så får man vel egentlig bare stikke fingeren i jorda, bruke hodet, og finne ut hvem man vil tro på. Enige blir "ekspertene" nok aldri, uansett.

Eller?

Sv: Kostholdet om 100 år?
 

Jeg finner overhodet ikke noe egoistisk i å gjøre sitt beste for å overleve og ha et bra liv her på jorden. Da yter man mer og kan være til mer hjelp for andre enn om man spiser seg ihjel eller har en svært dårlig helse, må leve på uføretrygd etterhvert og har et råttent liv. Dersom jeg fortsetter på høykarbomat (ja, tilogmed Grete Roede og lignende) vil jeg IKKE få et verdig liv. Jeg vil ikke kunne få flere barn sannsynligvis, jeg vil ha PMS, sove dårlig, våre irritabel, en dårlig mor, ha lite energi osv.

Hvis det gjør meg til en egoist å spise lavkarbo fordi jeg vil ha en normal/god helse, så får jeg heller være egoistisk! :snill:

Jeg tror nok alt hadde blitt bedre om flere og flere gikk over på lavkarbo. Sykefraværet hadde blitt enormt redusert, folk hadde fått enormt mye mindre fysiske og psykiske plager. Legene hadde vel blitt omtrent arbeidsledige, men det får så være. :p