Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Poenget der er jo triggerpunktene. Senebetennelse skyldes som oftest overbelastede senefester, og ved å sette nåler i disse løsner man spenningene. Og jeg la med vilje inn den linken, siden du ikke skilte mellom triggerpunktakupunktur og kinesisk akupunktur :p

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg syns også det er facinerende at placeboeffekten får meg til å spy ved å stimulere spesielle punkter jeg. Men det er nå meg :o

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg syns det er fascinerende at jeg aldri får placeboeffekt av noe jeg :p
De prøvde å lure meg med sukkervann en gang hos tannlegen. No such luck. Enten så funker det eller så funker det ikke.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nei, nei, nei!! Det er akkurat dette jeg er bekymret for. At man skal begynne å sette likhetstegn mellom f.eks. akupunktur og lavkarbo. Det første er overtro, det andre har en solid vitenskapelig begrunnelse.

Likte artikkelen. Men her er en som gir en langt mer dyptgående forklaring til hvorfor narreakupunktur har nøyaktig like god effekt som tradisjonell akupunktur: Narreakupunktur

Jeg sier vel også i det forrige innlegget mitt at jeg synes placebobehandling er helt ok? Placebo er en helt legitim dokumentert effekt (på lik linje med nacebo). Man kan endre hjerterytme, blodtrykk og andre helt fysiske tilstander med placebo. Det finnes ikke noe skamfullt ved placeboeffekten. Så lenge vi godtar at det er det det er, og ikke noe magisk.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ser at det har blitt en skikkelig diskusjon av dette :) Moro!

Bare et par kommentarer til noen av innleggene.

Jeg mener ikke å tråkke noen på tærene, jeg er bare oppriktig nysgjerrig (jeg så det var en som reagerte på forrige side). Jeg kan jo selvfølgelig være rammet av litt confirmation bias (jeg tror lavkarbere er mer alternative, og derfor legger jeg også merke til alle "tegn" som tyder på at det er sant). Og som flere av dere nevner, vitenskapen har jo på enkelte områder blitt mer "lavkarbo" om man kan si noe sånt. Men på enkelte områder er jo ting svært kontroversielt enda, blant annet med tanke på høye inntak av animalske fettkilder, hva som egentlig påvirker kolesterolet, osv.

Jeg ville jo kanskje trodd at lavkarbofilosofien ville hørt mer hjemme på for eksempel en treningsmesse (de finnes jo disse også) enn en alternativmesse. Men jeg ser poenget forsåvidt. Dette med raw-food og slike ting er jo også kanskje mer nærliggende enn lavkarboprinsippene, kanskje kanskje.

Dette utsagnet klarer jeg ikke helt å være enig i. Jeg ser forsåvidt hva du mener, altså at man lever på en måte som er annerledes enn hos andre, og at den derfor er "alternativ". Men jeg er ikke helt komfortabel med alternativdefinisjonen. Forskning er akkurat det jeg har uthevet i bold. Søken om ny kunnskap, utfordre etablerte sannheter. Det er svært mange som har en oppfatning av vitenskapen som en haug med forskere som sitter og lader opp til verdensmesterskapet i å være enige med hverandre. Det er ikke sant! Forskning er å finne (pålitelig) informasjon, å etterprøve den, og det å finne årsakssammenhenger og få dem etterprøvd av fagfeller. Med ny informasjon, må man også revurdere "sannhetene".

Ang akupunktur, så kan et besøk på http://www.cochrane.org/ være nyttig. Her samles nemlig alle studier som gjøres på ulike felt innenfor helse som er metodisk gode nok, og de vurderes sammen for å finne for eksempel samlede vurderinger av behandlingsformers effektivitet. Akupunktur har jo blitt gjort ganske mange studier på, og noen er faktisk lovende (som for eksempel ved behandling av migrene) men man klarer ikke, som nevnt i tråden, å skille "ekte" akupunktur fra det å bare stikke nåler på tilsynelatende tilfeldige steder på kroppen.

Nuvel. Morsomme betraktninger :)!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

De burde heller prøvd å lure deg med en STOR blå sukkerpille. Store piller gir nemlig mer placebo enn små piller og blå piller virker mer beroligende og smertestillende enn røde. I tillegg burde tannlegen gjort en litt mer seremoni-aktig greie av det hele, for det gir også ekstra placeboeffekt. :D

(dette er det nemlig blitt forsket på, etter at de har sammenliknet ulike studier gjort med ulike typer placebo)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Haha - du har vært på Ted og lest litt av Ben Goldacre skjønner jeg :)

"Bad Science" er for øvrig en av favorittbøkene mine!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Folk som valgte det for en stund siden valgte det kanskje fordi at de kunne tenke utenfor boksen. Nye folk, som prøver det i dag, prøvder det fordi at det er "in" og fordi at de hører om alle suksesshistoriene:) Ei i basisgruppa mi fortalte her om dagen at hun hadde vært å vakt på sykehuset og der var det 3 av 4 som prøvde seg på lavkarbodiett og nå skulle jaggu hun prøve også. Tror dere de prøver fordi at de er så nyskapende, alternative, utenforboksentenkere?


Når jeg begynte med Atkins back in the days så var det overhodet ikke fordi at jeg er "alternativ" på noen måte. Det var bare fordi at jeg leste at noen hadde lykkets og er det ikke suksess vi alle vil ha da? De fleste mennesker er vel ganske enkle der.. Hører om noe effektivt=må prøve. Jeg ante vel ikke hva en karbohydrat eller et protein gjorde med kroppen, hadde aldri satt meg inn i sånt, så nølte ikke et sekund med å kutte ut karbohydratene. Tror ikke folk vet så mye om kosthold egentlig.. Her inne er det jo en haug med info som er pro-lavkarbo og vi får vel med oss det meste, vi som er her ofte. Men folk der ute? Tror ikke de fleste baserer sine forsøk på lavkarbo på noe annet enn lysten til å lykkes med vektnedgangen.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ang akupunktur: hvorfor er det noen som reagerer veldig og andre som ikke har noe virkning overhodet?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Fordi noen tror mer på det enn andre. *kommer skeptikerne i forkjøpet*
Jeg er mer undrende når det kommer til små barn og dyr. Kan man snakke om placebo da?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg ser muligheten for "guilty by association", og at man kan være redd for den. Det er vel noe av det denne tråden handler om?

Men den gir meg også noen andre tanker som jeg har lyst å dele. Jeg skjønner ikke at mine valg skal provosere så mange. Da tenker jeg ikke spesielt på denne tråden, men mere generelt. Det ble bare trigget her :)

Jeg er som sagt alternativ i tankegangen, og jeg er åpen på det når det kommer opp. Jeg er bevisst på ikke å misjonere (mener jeg :)), og dytter ikke mine løsninger på andre - hverken kostholdsmessig eller andre tanker. Om noen spør, så prøver jeg å fortelle hvordan jeg tenker. Samtidig som jeg både forstår og respekterer at andre tenker helt annerledes.
Har opplevd ganske ofte at andre blir engasjerte - og skal overbevise meg om at jeg tenker feil. Min følelse er at det skremmer en del :confused: eller at de føler et behov for å "redde" meg fra mine vrangforestillinger?

Jeg skjønner ikke hvorfor vi så ofte putter folk i grupper og generaliserer så mye. Kanskje jeg leser feil steder? Menn tenker slik, og er slik.... Kvinner er slik.... Kristne mener alle det samme...
Mitt mål er å endre måten jeg reagerer på og å vokse som menneske. Dermed vil jeg ikke nødvendigvis se verden på samme måte i morgen eller om et år som jeg gjør i dag. Og det er for meg helt ok og helt naturlig.

Så der dro jeg vel ut og filosoferte litt igjen, og fjernet meg vel godt fra trådtema :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nja, det kan også være sånne ting som at et sykdomsbilde endrer seg over tid. Noen sykdommer går over av seg selv, noen har gode og dårlige perioder, la oss si at to personer med samme kroniske sykdom begynner i samme behandlingsopplegg. Deretter får den ene en bedre periode (dette er for eksempel veldig vanlig i en del muskel- og skjelettlidelser) mens den andre har det omtrent som før. Da vil jo tilsynelatende den ene ha en langt større effekt av behandlingen enn den andre.

For eksempel. Men akupunktur har man jo funnet effekt av i studier, men det virker som det er nålene, og ikke "energibanene" som er greien, siden folk får like god effekt når de samme nålene stikkes på "tilfeldige" steder.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

amen!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ja, fordi omgivelsene (les: foreldrene) oppfører seg annerledes når DE har troen.

Men for all del. Jeg respekterer overtro, selv om jeg er hoderistende uenig. Til dags dato har jeg ikke klart å omvende et eneste menneske, det være seg religiøst eller bare generelt overtroisk. Så hvorfor kaste bort tid og krefter? Tja... Fordi hele grunnlaget for religion er å undertrykke mennesker på godt og vondt, mens overtro er grobunn for ufattelig mye kommersiell utnyttelse av godtroende men ellers flotte mennesker. Begge deler provoserer meg noe voldsomt.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg foreslår at du forsøker noen runder med alternativ medisin, også snakkes vi da :)

Det du sier stemmer overhodet ikke. Jeg har selv vært verdens mest skeptiske og negative fjortis, overbevist om at hvis noen trodde noe skulle funke så skulle jeg på tørre møkka kjempe imot med alt jeg hadde! Selv det klarte de å riste en kronisk urinveisinfeksjon ut av :rolleyes:

Grunnen til at jeg sier det med å prøve er at det skjer veldig merkelige ting i kroppen man ikke kan forklare. Ikke nødvendigvis mirakler, men ting som at når man klemmer på et punkt under foten begynner det å banke i mellomgulvet f.eks. Og jeg går inn i det med skeptisk fasinasjon heller enn himmelfallen tro. Jeg er da teknikker for pokker, går jo ikke på hva som helst! :p Og ikke minst tar jeg pauser for å se om det er tilfeldigheter, om jeg kan få til de samme tingene på egenhånd. Svaret er nei, ikke på vilkår. Jeg kan ikke få 3 kg vann til å forsvinne over natta samme hva jeg gjør.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Subjektive oppfatninger om hvordan en behandling har gått fungerer jo kun som et anektodisk bevis. Heldigvis er det ikke sånn at man ikke kan uttale seg om hva som eventuelt er en god eller dårlig idé uten å prøve det først. Man kan for eksempel se på forskningen rundt det. Og når homeopater hoster opp forskning som tilsier at behandlingen deres faktisk virker ("Gunn på 56 ble kurert for migrene" er ikke et bevis, eller forskning for den saks skyld) så skal jeg stille meg først i køen for å få utlevert medisinen.

Problemet er at de ikke klarer å dokumentere at behandlingen virker. Hvordan kan dette være så vanskelig hvis det faktisk virker? Og hvorfor skal jeg prøve det da?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nå er samfunnet generelt mer alternativt enn tidligere. Med det mener jeg at flere stiller seg åpne til alternative behandlingsformer og velger mer alternative livssyn enn det som de tradisjonelle kirkesamfunnene tilbyr. Det er ikke lenge siden det ikke var akseptabelt å ikke tilhøre et kirkesamfunn, og mange steder/land er det det fremdeles ikke. Ting forandrer seg. Jeg kjenner flere som har alternative tilbøyeligheter (både med hensyn til livssyn, hva som måtte finnes mellom himmel og jord, og hvordan en kan oppnå helbredelse eller lindring av sine plager). Det er ikke mange av dem som lever lavkarbisk!
Selv om man lever med et lavkarbokosthold behøver man da ikke å være enig i alt alle som lever lavkarbo sier og gjør.
Dette er et lavkarbokosthold, og selv om en del av dem som er her også mener at det finnes mer mellom himmel og jord enn det som forskningen kan peke på, meg selv medberegnet, er det ikke det som er poenget med forumet.
Chunky: Ville du sagt opp jobben om det var et par kollegaer der som var ivrige tilhengere av f.eks. homeopati? Eller forlatt en klubb fordi noen av de andre medlemmene snakket om en mediumseanse de nylig hadde vært på sammen?
Det at du velger å kutte ut forumet fordi det har blitt så alternativt, gjør jo at det blir færre her som mener som du gjør. Du har veldig mye å bidra med, så jeg synes absolutt at du skulle fortsette!

Det Zincite og Carisma skriver synes jeg er fornuftig. Jeg vil også understreke poenget til Carisma at det er svært stor forskjell på akupunktur som bygger på den tradisjonelle kinesiske medisinen og den som noen fysioterapeuter og jordmødre bedriver. Det er så stor forskjell, at man ikke skulle kalle det med samme navn.

Trådstarteren spurte: Hvorfor er lavkarbere så alternative? Går det an å stille det motsatt? Har vi noe tall å gå ut fra her? Min erfaring er i hvert fall at lavkarbo som innbefatter mettet fett og animalske matvarer har liten aksept i alternative miljøer.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Kanskje lavkarbikere er mer forut for sin tid enn de som IKKE går på lavkarbo?? Dvs, de tør utteste ting som om noen år likavel havner inn under ordinært helsevesen?? Kanskje lavkarbikere er med på å gå opp nye veier for de som IKKE tør bevege seg utenfor det almenne helsevesen?

Det er jo ikke SÅ mange år siden å gå til kiropraktor var "alternativ" humbug..
Men nå er jo kiropraktikere en del av helsevesenet... :o

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg er ikke Chunky, ligner ikke engang - men jeg vil svare likevel: Hvis arbeidsplassen trykket homeopati-artikler eller tilsvarende i nyhetsbrev eller på hjemmesider eller annet og dermed skapte assosiasjonen - da ville jeg reagert negativt, tatt opp saken, og evt sluttet. Samme med klubben. Kolleger og andre bekjente får lov til å tenke og tro på hva de vil, men i det øyeblikket det skapes en uheldig "offentlig" link mellom selve institusjonen og alternative tema, blir det feil.

Sånn sett synes jeg ikke det er noe i veien for at alternativ praksis diskuteres her inne, siden forum er forum - og ikke en ren faktaressurs. Samtidig er jeg klar over at nettopp karbojunkie-forumet fungerer som "inngangsport" til temaet lavkarbo for veldig mange - som ikke bare må orientere seg i jungelen av forskjellige diettfilosofier, men også sortere klinten fra hveten hva de forskjellige trådenes relevans angår. Fedon? Ketose? Vitamintilskudd? Engler? Mulder? Scully? :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Dette er jeg helt enig i. :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Endelig en interessant tråd det var mulig å lære noe av. Jeg har levd i den villfarelsen at akupunktur var dokumentert å ha en viss effekt. Etter å ha lest linker og refereranser fra denne tråden vet jeg bedre.

Takk Chunky!


-

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg har en tredje teori, som jeg dog ikke mener forklarer alt, men kanskje i noen tilfeller:

Mennesker med alternative tilbøyeligheter har etter min erfaring en tendens til å være veldig.. tja, la oss kalle det åpne ;)
De deler gjerne MYE, kanskje mer enn det folk er interessert i også.. Og kanskje det er derfo lavkarbo kommer frem som en av de tingene som absolutt må over-eksponeres og som alle andre absolutt måååå forstå viktigheten av?

Bare en tanke :rolleyes:

PS:
Mente ikke å fornærme noen her nå, tvert imot håper jeg innlegget blir sett fra et litt humoristisk ståsted ;)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tenk kritisk! -Fri tanke.
http://www.fritanke.no/REPORTASJE/2010/Tenk_kritisk/

Ofre noen minutter til å lese gjennom denne artikkelen

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hvis du likte denne artikkelen vil jeg anbefale boka "Bad Science" av Ben Goldacre. Les og bli skeptisk! Den har bl.a. ett kapittel om homeopati og ett om rynkekremer, og er generelt en veldig bra bok for oss som ikke tror på noe eller noen uten bevis;)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Fantastisk bra gjennomgang av hele problemstillingen, Gracella. Artikkelen er ettertrykkelig bokmerket! Må bare henge meg på og be alle lese denne. Den er riktigere og viktigere enn alt de fleste noensinne har lest om lavkarbo.

Føler også at jeg er rimelig på linje med forfatteren, bortsett fra at jeg mener placebobehandling i gitte situasjoner er etisk riktig. Hvis for eksempel en person stadig kommer til fastlegen med en virussykdom og ber om antibiotika (fordi det virket forrige gang, og gangen før der), så kan det være bedre å sende vedkommende hjem med en sukkerpille for å frigjøre plass til andre pasienter, heller enn å sitte på sin høye hest og bevise hvorfor antibiotika ikke virker på virus. Jeg er selv forsiktig med å påpeke placeboeffekten til personer som er under alternativ behandling som virker, fordi det er viktigere at de blir friske enn at jeg vinner diskusjonen.

Takk til deg også, Kula! Du må være den første noensinne jeg har opplevd som velger fornuft og bevis fremfor anekdoter når det gjelder akupunktur :)

Det hadde forresten vært utrolig givende å få synspunkter fra noen som er alternative og som faktisk har tatt seg bryderiet med å lese hele artikkelen. Er det overhodet mulig å beholde troen etter en så grundig gjennomgang? Finnes det argumenter igjen? Jeg er svært spent!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Det er en link til bloggen hans helt nederst på siden :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg er forsåvidt enig i det du sier, men jentungen her var 22-24 mnd gammel da hun gikk på 3 ulike homeopatikurer på rappen mot enorme mandler og gjentatte halsbetennelser. Hun reagerte på de to første kurene, den første gjorde henne frisk, men hun kjapt tilbakefall. Den andre reagerte hun på med voldsom feber bare få timer etter de første to dosene! Så kraftig at homøopaten anbefalte at vi stoppet og da ga det seg i løpet av et døgn. Den tredje reagerte hun ikke på. Hun var som sagt ikke fyllt 2 år engang så noen placeboeffekt kan vi nok trygt se bort fra.Og det var ganske tydelig at hun merket at de gjorde noe med kroppen hennes, for den første kuren smattet hun i seg de små sukkerkulene og ville gjerne ha flere. Men på kur 2 og kur 3 var hun adskillig mer motvillig til å ta dem.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Vel... Før omtalte jentunge var kollikbarn som baby. Vi prøvde kiropraktor, fotsoneterapi, mors kosthold, babyens kosthold - you name it, hun grein like mye. Etter en gang (!) hos akupunktør var det som en ny unge og etter to ganger var kolliken helt borte.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Med all respekt å melde, så er det vel strengt tatt ingen som ikke blir kvitt spedbarnskolikken etter 3-4 mnd. Ved et eller annet tidspunkt går det over av seg selv.

Driver man med kiropraktikk på spedbarn? :eek: Det ante jeg ikke. Får håpe det ikke er snakk om mye manipulering av ryggsøylen osv?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nei, det er vel svært få som plages med spedbarnskolikk når man når konfirmasjonsalder, selv om de aldri har fått behandling... :-)


-

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Joda, de fleste vokser jo av seg kolliken, men hvor stor er sjansen for at det skulle skje samme kveld som vi hadde vært hos akupunktøren!?

Og det å bruke kiropraktor mot kollik har da vært velkjent i mange år, det er 10 år siden vi gjorde det og alt da var det "gammelt nytt", så jeg skjønner ikke helt at du er så overrasket over det. De manipulerer ryggsøylen på et vis ja, men de knekker ikke sånn som på voksne da.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Problemet er jo alle de som ikke blir bedre etter behandling. Hvordan forklarer du det?


-

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Det er jo individuelle forskjeller på oss alle, noen reagerer på en behandling, andre ikke. Sånn er det jo innen vanlig medisin også, ikke noe spesielt for alternativ medisin det.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nei, det er ikke slik innen vanlig medisin. Hvis en pasient tar f.eks. Marevan, vil blodet fortynnes - hver gang, uten unntak!


-

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Joda, det er slik innen vanlig medisin også. Det som funker på en trenger ikke fungere på en annen.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Mener du helt alvorlig at det finnes pasienter som Marevan ikke fortynner blodet på?


-

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg gikk på 200 mg diural likavel tviholdt kroppen på vannet. Med den høye dosen skulle jeg vært omtrent sviske.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tenker ikke spesifikt på Marevan.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hvis pasienten av en eller annen grunn inntar for stor dose k-vit kan effekten av marevan svekkes og blodet koagulerer likavel. Derfor er det viktig at de som går på marevan prøver å holde inntaket av k-vit stabilt slik at rett dose foreskrives.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Neivel. Finnes det eksempler fra alternativ behandling som fungerer praktisk talt hver eneste gang? Som f.eks.:

- Antibiotika fungerer nesten hver gang. (Med mindre bakteriene er blitt resistente)
- Morfin virker smertedempende praktisk talt hver gang.
- Marevan virker blodfortynnende hver gang.
- Insulin fungerer hver gang for diabetes 1-pasienter.

Listen kan gjøres så lang du gidder å gjøre den. Det finnes selvsagt eksempler på behandlinger innen vanlig medisin som ikke virker hver gang eller gjør deg frisk hver gang. Det skulle bare mangle. Dessuten er bivirkninger ofte en lei ting man må ta med. I tillegg er det etter min oppfatning mye feilmedisinering innen vanlig medisin, f.eks. statiner - men det er en annen diskusjon.


-