Sv: Idealvekt?
 

Ser den pekepinnsaken jeg la inn, har laget litt kontrovers. Men det er vel bare det det er; en pekepinn; og ingen fasit. Har selv målt idag og det stemmer med det som er min oppfatning av min egen riktige vekt, selv om noen kanskje ikke er enige i min oppfatning ;) . At denne pekepinnen ikke stemmer for andre, kommer vel av at vi ER forskjellig bygget, og ingen er kommer fra en og samme støpeform :)

Men jeg mener fremdeles at idealvekt er fryktelig subjektivt, og avhengig av hvem du snakker med; en bodybuilder vil svare noe annet enn en fysiolog, en modell vil svare noe helt annet enn en fitnessinstruktør osv. Så jeg holder med det en del andre sier på denne tråden; idealvekten er den vekten du har når du føler deg vel, frisk og rask.

Sv: Idealvekt?
 

Er det mulig vi fortsatt snakker om inkludert kroppsvæske? Jeg vet i alle fall at min ligger litt under normalen, jeg er ikke fryktelig sterk, men makabert lite får jeg virkelig ikke håpe det er. Før jeg trekker fra væske har jeg litt over 30% muskelmasse (ca 26 kilo), og det er jo som jeg ser flere steder den forenklede versjonen.

Sv: Idealvekt?
 

Nope, målingen inneholt separate prosenttall for vannmasse, fettmasse og "resten". Greit, "resten" er "mager masse" altså muskler, skjelett og innvoller, men sånn vil det da være på alle målinger..

Sv: Idealvekt?
 

Hm, ok. Jaja, forvirringen fortsetter, altså. Så lenge jeg ikke er UNDER normalen så skal jeg da være fornøyd. Men jeg har en mistanke om at du er en smule mer veltrent enn meg, uansett :lol:.

Sv: Idealvekt?
 

Er spebygd det samme som "liten" benbygning? fordi håndleddet mitt er under 15, men jeg har store hofteben, ribbeina mine er gigantiske ect..skjønner ikke helt det der da..kan det bety at selvom jeg har "stor" benbygning at det veier lite?

Sv: Idealvekt?
 

Jeg testet å måle håndleddene mine nå og fikk et aldri så lite sjokk. Venstre side 15 cm og høyre 15,5. Jeg skal altså pr def være spedbygd. Er det noe jeg ikke regner meg for så er det å være spedbygd. Har alltid tenkt på meg selv et sted mellom normal og litt grovbygd. Kan innse at jeg er normalbygd, men spedbygd er jeg altså ikke. Husker allerede fra 1.klasse så skulle jeg og en vennine byttelåne bukser, begge var vi slanke og hadde ikke noe til overs på kroppen. Hun druknet i min bukse og jeg fikk ikke på meg hennes.

Jeg tror man må måle flere steder enn rundt håndleddet for å avgjøre benbygning. Gikk på GR kurs for mange år siden, fysj, og mener de der målte også rundt albueleddet. Hadde jeg blitt ansett som spedbygd hadde jeg nok husket det, hehe :).

Har i hvertfall blitt slankere rundt håndleddet. Kjøpte en klokke til jul i fjord som nå har blitt alt for stor. Må til urmakeren for å ta den inn litt.

Sv: Idealvekt?
 

snodig.. jeg er 98 kg og bare 16 rundt håndleddene.. :o jeg er da IKKE normalbygd for å si det sånn... :p

Sv: Idealvekt?
 

Denne målingen rundt håndleddene er mest brukt blandt atleter og kroppsbyggere som en indikasjon på hvor maksgrensa naturen har satt går. En gutt med 14cm rundt håndleddene vil aldri, aldri kunne bli i nærheten av en med 18-20cm. Sånn er det bare, for det er omtrent umulig å bygge noe rundt håndleddene. Man kan derimot legge på seg fett der, så hvorvidt det hjelper for noen med litt ekstra å måle der.. Meh..

Og Matglad:
"Spedbygd" har ingenting med størrelsen på lår å gjøre i denne sammenhengen. Det går enkelt og greit på hvor grov "ramma" er, altså tykkelsen og tettheten på skjelettet. :)

Sv: Idealvekt?
 

Både BMI-utregning og den "høyde - 105" (for min del), stemmer godt overens, må jeg si. jeg er 169, og skal i følge høyde-105 da ideelt sett veie 64 kg... ca samme på bmi. Har 16,5 cm håndledd. Jeg har satt 65 kg som min idealvekt... meeen, kan godt hende jeg er fornøyd når jeg har nådd 70. Det er ikke bare hodet som bestemmer. Kroppen vil nok ha et ord med i laget, den også. :p

Sv: Idealvekt?
 

Hei matglad:)

Nå skrev jeg vel iallefall 2 ganger i denne tråden at målene bare var en generell pekepinn, og at vi alle er skapt forskjellige. Vi er jo ikke støpt i samme støpeform, alle mann:) På MEG passet denne ganske bra, men det er jo ingen garanti for at den passer for Kari, Mari Trine og Line:)

Tror iallefall ikke du skal få "sjokk" - ta det med en klype salt, for beinbygningen er det ingenting man kan gjøre noe med:)

Sv: Idealvekt?
 

Ok ...? Ja, jeg skjønner jo at denne pekepinnen er temmelig generell, for jeg har som før nevnt tynne håndledd, og et skjellett som ikke veier så mye (innenfor de relativt korte monnene), men har fortsatt, ser det ut som, en brystkorg som er ganske bred.

Sv: Idealvekt?
 

Jeg stemmer for at man tar inbodytest jeg, litt mer presist en tanitavekten, som jeg har forstått er ganske ustødig og tidvis veldig misvisende.

Angående håndledd: jeg er 15 cm rundt dem, altså "spedbygd", men inbodytesten viste at jeg hadde kraftigere beinbygning. Idealvekta mi var også høyere enn jeg trodde, pga høy muskelmasse og sikkert beinbygningen også. :)

Sv: Idealvekt?
 

Det er bra vi har sanser å sanse med og ikke er avhengig av apparater og idiotiske tabeller som ikke klarer å ta hensyn til individuelle forskjeller. Den tabellen med -10 % må være lagd av noen som tror vi er full av fett mellom de indre organene og muskelbyggere;) eller ha stor sans for store kropper.

Sv: Idealvekt?
 

Nå tøyser du vel? Jeg er på ingen måte stor selv om jeg passer inn i den tabellen, og jeg er heller ikke muskelbygger eller har fett mellom de indre organene.

Sv: Idealvekt?
 

Nei vel, men som sagt er det individuelt og vanskelig å få alle til å passe inn i en modell. Jeg faller helt klart utenfor. Jeg er tykk om jeg har idealvekta ifølge den tabellen der. Da jeg var yngre beregnet jeg annerledes, da tok jeg antall cm og tok så minus ti og meteren, altså: jeg er 171cm minus 110, er 61. Jeg har da idealvekt 61. Det var et bedre mål synes jeg.Hadde jeg hatt masse muskler hadde det funka med 61 kg.

Sv: Idealvekt?
 

Hahaha...så...om jeg tar høyre handledd er den 14. Da skal jeg veie 159-100 = 59*0,90 = 53,1 kg. Det er jo over TJUE kilo mindre enn jeg er nå. Det kommer til å ta sååå lang tid *sukk*. Da får jeg en BMI på 20 og det er normalvektig, men allikevel...over 20 kg til? URK!

Om jeg tar venstre håndledd er den 15,5. Da skal jeg veie 159-100 = 59. Jeg ville nesten drept for å veie det, men tror ikke det er spesielt sunt når jeg ser meg selv i speilet nå. Da får jeg en BMI på 23,5 og det er normalvektig, men allikevel...nesten 20 kg til. Jeg som er så tynn i ansiktet fra før.

Beregner jeg høyda over 100 + 5 kg, så bør jeg veie 64. Ja, jo, der skal jeg være ekstremt fornøyd. Dessuten, bare noen få kg til! Ja takk! Men da får jeg en BMI på 25 = overvektig:rolleyes:

MEN, jeg trener mye styrke. Jeg har trent MYE volumøkende styrke. Jeg må ha en del muskelmasse. Til jul skal jeg i den avanserte tanitavekta ;)

Sv: Idealvekt?
 

Er du keivhendt? Jeg har tykkere høyrehånd enn venstre... 0,5 cm i forskjell bare men.. merkelig :p

Sv: Idealvekt?
 

Sorry, var kanskje litt kjapp i avtrekkeren der, men har vanskelig for å tro at du er reelt tykk når du veier 61. Kanskje du er bittelitt lubben hvis du er veldig spedlemmet, men tykk er nok å ta veldig i. Jeg hadde nok ikke sett ut om jeg hadde veid 53 (163-110), men det er nok fordi jeg ikke er "skapt" for å veie det.

Sv: Idealvekt?
 

Jepp, jeg er venstreorientert :P

Sv: Idealvekt?
 

:nei: Om jeg skulle brukt den der hadde idealvekta mi vært 42 kg... Da hadde jeg vel sett ut som jeg kom enten rett fra kreftavdelingen eller fra en tysk konsentrasjonsleir.

Sv: Idealvekt?
 

Hei. Dette blir en liten digresjon, men jeg ville bare slenge den inn for å øke forvirringen ytterligere ;)

Jeg jobber for plastikkirurg i offentlig sykehus og er med på vurderinger av pasienter som ønsker f.eks. bukplastikk. Legen bruker en veldig enkel måte å regne ut passende vekt for pasienten, og deretter fastslås operabiliteten. For de av dere som er "ferdige" og kanskje har vært gjennom denne "møllen" har dere kanskje vært borti den.

Regnestykket er ganske enkelt, og for meg som har jobbet meg ned til den grensa, finner motivasjon i det.

Høyde-90=øverste grense i vekt for klarsignal til operasjon.
Eks. Jeg er 180 cm høy - 90 (konstant)= 90 kg i øverste vekt.
Han bruker ikke BMI-indikasjon i sine vurderinger.
Personlig mener jeg at 90 kg er ikke en hvilepute for meg, og jeg vil ikke ønske å legge meg under noens kniv for i hvert fall 85. Men til syvende og sist er det uansett kroppen selv som regulerer den såkalte idealvekta, og det støtter kirurgen meg på. Det er kroppen som bestemmer, ikke hjernen. :)

Sv: Idealvekt?
 

Hahaha :D Tok en test på internett der man skulle legge inn forskjellige mål, vekt og høyde, og den sa jeg "måtte ned til 72 kg for å bli perfekt". Klikka meg ganske kjapt bort fra den siden, altså :) 72 kg for mine 180 høyder blir litt ukledelig, etter min smak. Jeg kommer fra en spedbygd familie, men har aner fra usa - og de er HUGE! i benbygning :) Jeg er 7 cm bredere fra hoftekam til hoftekam enn mamma, f.eks. Måles på rygg når de (muligens gidder...) stikke opp :)

Sv: Idealvekt?
 

Tro min idealvekt ligger rundt 70.Da regner jeg med at jeg skal være godt trent i tillegg.Jeg har gått svært lite ned etter jeg begynte og trene.Jeg har vel kanskje gått ned nesten 2 kilo på snart 3 måneder.MEN centimeterne har det forsvunnet helt til i forgje uke da pga trening jeg har gått opp i lår/rumpe,men resten ned.Jeg bygger muskler fort,og tror nok at jeg har en tedens til og bli "stor" vist jeg trener mye.Jeg har en veldig grov og tung beinbygning.er 1,70 høy og måler ca 17,5 cm rundt håndleddet,men grovt bygget resten av kroppen også.Mine ribbebein står liksom mere ut på meg enn andre,så vist jeg blir veldig tynn vil de bli veldig fremtredende,samme med hoftebeina mine..Så maxs ned til 70 kg for meg.kansje det er også for lite?

Men ja selv om man har en kompakt kropp,betur ikke det at man er grovt bygget som mange tror,man er kansje bare mere "polstret" ;O)For jeg har sett at de som faktisk er litt mere spedbygd og slanker seg,blir tynnere enn de som er mere grovt bygget.Men til gjengjeld må de mere spebygde mere ned i vekt vist man skulle sammenligne 2 personer på 100 kg med samme høyde.Så en fordel er det med og være grovt bygget,hihi ;O)

Sv: Idealvekt?
 

Oi, nå ble jeg nysgjerrig på hvor du jobber ;)

Jeg har søkt om bukplastikk to ganger og fått avslag begge ganger. Begge gangene ble BMI lagt til grunn. Jeg hadde da en BMI som lå 0,1 over grensa de opererte med.
Skikkelig nedslående når en har gått ned over 30 kilo, og var nede på 74 kilo.

Sv: Idealvekt?
 

Hva er din høyde? :)

Sv: Idealvekt?
 

Eg har no tatt kroppsanalyse og fått vurdert ei idealvekt som vil kategorisere meg som overvektig etter BMI, enda eksperten som gjorde analysen syntes det var litt i nederkant tilogmed. (Eg syntes det var horribelt høgt, men eg fikk jo sjå tala på muskel- og skjelettvekt, og da blei det jo meir fornuftig.) Eg ville heller ikkje ha fylt kriteria til Pruttilutt-kirurg-sjefen.

Eg er ei forholdsvis kortvokst dame med masse musklar og ordentleg solid skjelett. Som eigentleg er greit for meg, enda eg av og til drøymer om å vere sped og nett sylfide vil eg heller vere sterk og bruddsikker enn å bruke str 36.

Men vi får jo sjå kor kroppen finn det for godt å stoppe nedgangen og seie seg nøgd. Enn så lenge er han altfor nøgd med å ikkje gå ned i det heile tatt.

Sv: Idealvekt?
 

Jeg er 168 høy :)

Sv: Idealvekt?
 

Du er innenfor den "magiske grensen" for hva "min" kirurg jobber utfra.
Det sagt, det er mange kriterier som skal fylles.
Ser også at du har en BMI under 28, som også spiller inn.
Hvis du ellers er frisk, kan jeg ikke tro noe annet enn at du ville fått det godkjent - så fremst du har grove korreksjoner som må gjøres. Altså, stort overheng av vev og/eller "slappe" og "tomme" bryst pga. slanking.
Hadde jeg vært deg og hatt et sterkt ønske om korrigeringer, så hadde jeg pressa det igjennom. Sjekk om helse vest? har avtale med private? Fastlege kan sende direkte henvisning til private aktører med avtale, ikke slik som før at det må innom spesialisthelsetjenesten. :)

Sv: Idealvekt?
 

Takk for svar :)

Vel, nå veier jeg ikke 74 kg i skrivende stund. Veier rundt 80 kg, og derfor ketolyse igjen.
Fastlegen jeg brukte før, målte overhenget til å være stort nok til grunnlag for operasjon, men i og med jeg var litt over på BMI, kom jeg ikke inn til vurdering en gang. Brystene er ikke tomme eller slappe, men tyngdekraften har jo satt preg på dem. Jeg er jo 43 år, og kan ikke forvente å ha sprettpupper lenger.;)

Skal sjekke med helse Vest. Forrige gang jeg søkte, bodde jeg på østlandet, men jeg aner jo ikke om de ulike klinikkene har forskjellige kriterier, i ulike deler av landet?

Og jeg kjenner flere som har fått dekket bukplastikk, som hadde mye mindre heng enn meg. Men de var innenfor BMI-grensa da.

Sv: Idealvekt?
 

Jeg er 95 kilo. Jeg er 169 høy. Og ikke snakk om at jeg vil legge meg under kniven for det!! Det anser jeg som helteit! Det er snakk om hvordan man bærer den vekta man har. Jeg bærer min fint, synes jeg og andre med meg.
Jeg har vekta godt proposjonert og har både midje og flott hals samt lår som kan tåle tights. Jeg synes det er HELT feil å basere vektoperasjoner på hvor mye vekt man har i forhold til høyde. JEG er flott med den vekta jeg har og vil ikke gjøre noe drastisk for å bli lettere, men samtidig kan jeg skjønne at andre som IKKE føler seg vel gjerne vil gjøre noe.

Sv: Idealvekt?
 

Nå er det ikke snakk om å operer meg for å bli tynnere, men for å bli kvitt løst skinn på magen. Såkalt "fettforkle" - vakkert ord sant ;)

Magen har plaget meg i 20 år. Ikke ok å ha den hengemagen, uansett hvor mye man slanker seg.

Sv: Idealvekt?
 

Enig! Selv om jeg er ung, så er den grusom. Og arrete.

Sv: Idealvekt?
 

Det hjelper liksom ikke hvor slank jeg blir, den magen er i veien uansett. Og gjør at jeg må opp en buksestørrelse mer enn jeg "egentlig" hadde trengt. Ikke at det er noe problem, bare irriterende.

Arrete er den også, eller rettere sagt, full av strekkmerker.