Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Kjenenr ikke til metern i farta, men regner med at det er en soloppgang på sydpolen ala nordpolen, og jorda dreier vel 1 grad ca, skuddåret lager en ekstra dag da...

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Men jorda er jo ikke kulerund. Den er jo som et egg. Så hvis det fra ekvator til nordpol er 10000, også videre over polen sørover, osv osv, tilbake til utgangspunktet, og at den omkretsen 40000.. Også skal det være lik omkretsen til ekvator? Det kan da ikke stemme, jorda er som et egg.

Herregud, for en forklaring :p

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Solen står opp en gang i året og er oppe i et halvt år før den er borte det påfølgende halve året.
Joren dreier rundt egen akse 360 grader i døgnet + litt til for å justere for endret posisjon i forhold til solen. Om vi dreide kun 360 grader ville vi etter 6 måneder hatt solen høyest på himmelen ved midnatt og mørkt kl 12. Slik at på 365.24 dager dreier vi 360 grader ekstra, dvs 360+360/365.24 = Tilnærmet 361 grader i døgnet.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Jo men det visste de ikke før i tiden. Under revolusjonen i Frankrike var da meteren ble kartlagt ved hjelp av avstanden fra polen til ekvator. Det gikk to landmålere gjennom nesten hele Europa for å ta et så nøyaktig måling som mulig.
Men jorden er ikke som et egg, kun litt flattrykt ved polene. Det vil si at om en følger en meridian (gjennom polene) blir avstanden litt under 40Mm (megameter), mens den er litt over 40Mm rundt ekvator. Men det visste jo ikke de stakkars Franskmennene.
Senere er meteren deffinert via en målestav som ligger i Paris, mens den nå er definert av hvor langt en lysstråle kommer på en definert tid gjennom vakuum.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Du tok meg på senga der :p

Jeg anslo grader jorda dreier rundt solas akse :rolleyes:

Men dine 361 grader viser jo hvorfor vi har skuddår hvert 4 år, logisk...:D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Aah, sånn var det. Ikke et egg altså. Bare en noe flattrykt såpeboble.

Åh, artig artig. :ja:

Forøvrig strøk jeg på fysikkeksamen :p

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Husker mens jeg gikk på skolen så vurderte de å si at jorda var 400 grader!!!:eek:

Vi fikk tom regneoppgaver om det, og dette er bare litt over 20 år siden.... Gudskjelov at de beholdt 360 gradern.....:o

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Skuddår kommer av at jorden bruker 365.24 dager rundt jorden. Dessverre har ikke naturen gjort at dette tallet er helt rundt, slik at vi må justere antall dager i et år.
Det er skuddår
Årstall som er delelig med 4
men ikke de som er delelig med 100
men igjen de som er delelig med 1000 skal ha.
Dette blir ca en gang hvert .24 år.
2008 er delelig med 4 og er skuddår, 2100 er ikke skuddår selv om det er delelig med 4, 2200 er skuddår selv om det er delelig med 100.
Enkelt og greit :D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

For noen år siden dro en delegasjon til Paris for å få sjekket om den norske metern fremdeles VAR en meter, og det var den jaggu :D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Hadde de laget systemet i dag ville det vært 100 grader i en sirkel. På samme måte som vi måler vekt, lengde og masse annet i 100 er det det letteste med grader også. Og for ikke å snakke om tid.
Men det løpet er kjørt.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Skulle laget en tråd med jorderiske finurligheter :rolleyes:

Hvorfor vannet i sluken alltid renner mot høyre.... (coreolis)
Hvorfor man alltid lukker øya når man nyser.... (farlig å kjøre bil og nyse samtidig!! :eek:)

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Tror ikke 100 blir rett nå til dags, for mye binær regning.....

Huff. skal slutte nå... blir bare helt elektrisk... elsker bare matte sååå fælt...

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Det er fremdeles en god del kompasser som også har 400 grader, eller gradianmål.

Et lite søk på det fantastiske nettet viser at innen landmåling og orientering bruker man dette systemet (nygrader).

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Skulle selvfølgelig være år 3000, ikke 2200.

Enig kanutten, men tror ikke den hadde skapt like stor debatt som engletråden.
Men denne ordvekslingen viser at vi kan lære mye at at andre får oss til å tenke. Vi har jo lært noe nytt begge to :D
Er jo kjempeartig syns jeg.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Ja, velger en gradienter på kalkulatoren regner en med 400-systemet.
Sin90 grader = Sin100 gradienter f.eks.
Artig at det var flere fysikkhoder her :)

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Fysikkfagene var høydepunktet på elektronikkstudiet, kanskje fordi vi hadde en meget god lærer og det faktum at vi kun var fire elever i klassen slik at han hadde tid til å ta seg av oss på en god måte. Det som var fantastisk med ham var at dersom man ikke skjønte første forklaringen hans, kom han gjerne opp med et par til. I stedet for en del andre lærere som bare gjentar seg selv med noe høyere stemme.

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Oj, hørte dere den lyden?
wooooooooooooshhhh...............................
det var alt det dere snakket om som gikk rett over hodet på meg
gitt:rodme: hehehe.
Er ikke matte-glad eller matte-flink selv, så jeg ble veeeeeldig fasinert av alt man kan lære når man er god-venner med tall! Hva dere vet! :lesebok:Ojoj. Skulle ønske jeg hadde deres hjerne jeg, den kunne ha kommet godt med!:ja: :blinke:
(og nei, jeg sier ikke dette for og smiske...Eier ikke sans for tall selv, er plaget med noe som kalles tall-dysleksi. Flink med bokstaver, men ikke tall:( )
Jaja, og dett`var mitt storslagne bidrag til denne tråden...
Nu vel...

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Jepp :D

Og glømsken har ikke overtatt helt :o

Fordelen her fremfor engler er at naturfagene i stor grad kan bevises.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

hehe, så var det beviser da. Det var den kula og det geværet da... :D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Gi meg ligninga så skal jeg tro deg :D
Jeg er bare trassig og tror i mitt indre jeg har rett, men overgir meg tvert hvis du viser ligninga :rolleyes:

Men da regner jeg med at kula har megastor utgangshastighet og aks! :eek:

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Tenk om vi kunne plukke det beste ut av hver enkelt og overføre til oss selv. Om vi er god på ett område, er vi dårligere på andre.
Jeg har såååå mange områder jeg skulle ønske jeg var bedre på, men det er lite å få gjort med det.
Du må huske at om du får min hjerne, mister du evnen til å finne ting du leter etter som ligger rett forrann nesa på deg, du kan beskrive verden kun i primærfarger (hva pokker er forskjellen på hvit, offwhite, beige og alt annet som er hvitt???), hvite sokker blir rosa etter en vask og kanskje blir du bedre med tall men samtidig dårligere med bokstaver. Bare noen eksempler. Nei, behold den hjernen du har du ;)

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Heeeeelt enig!!!

Jeg vet at hovedstaden i Norge heter Oslo, og i Danmark København og i Irland Dublin, men det strekker seg ikke myyyye lengere :confused:

Og i allefall ikke spør meg om politikk..... vet knapt hvem som er statsminister....:eek:

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Kula kan ha så stor horisontalhastighet som helst og beholder denne.
Ingen aksellerasjon, bortsett fra vertikalt og da med 9,81m/s2 med starthastighet på 0 uavhengig av horisontalhastigheten.

Kula som slippes har vertikalhastighet = 0 og aksellererer med 9.81m/s2.
Kula som skytes har vertikalhastighet = 0 og aksellererer med 9.81m/s2.

Begge treffer bakken samtidig, bare at den som skytes treffer bakken noen hundre meter borte.

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Ikke enig.... hvis en softgun har ei kule som fyker 70 meter på ett sekund er IKKE aksen 9.8 da er den myyyyye mer! utgangshastigheta er stor , og så avtar farta med en negativ akselerasjon. Overbevis meg mer :D

Kanskje enig likavel, ser for meg en strøm som farer rundt i en sirkel, det ytterste har jo myyye større fart enn det innerste, hvis vi tar en rettvinkel av denne sirkelen vil vi få kula som detter og den som skytes med likt nedslagsfelt/tid, bare avstand i mellom.... Kryper til korset og er ydmyk, men du har jo gått på universitetet, det har ikke jeg :D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Hvis du titter på vedlegget ser du at jeg har forsøkt å beskrive det MAXXern har sagt i tidligere innlegg.

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Nille,

Nå tror jeg du begynner å mistro det edle imaget jeg har forsøkt å skape i gud vet hvor lang tid:D

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

hehe, vet det, den har vært i huet mitt heeele tiden :D
men unga har drevet på med skyting og jeg kunne ikke se for meg at den kula de skjøt skulle dette ned like fort som den jeg slapp i gulvet....:confused:

men den du viser til er kjent og kjær :D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

og så alt det arbeidet i openoffice draw... skulle aldri ha begynt å lese denne tråden:p

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Er ikke fysikk, kjemi og matte krav for å komme inn på sykepleier da??

Urk naboene har orgasmedagfest....... (avsporing):p

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Var ikke helt sikker, så jeg sjekket opptakskravene, som bare er generell studiekompetanse.

Men nå var vi helt avsporet.

hede

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

hehe:D

Sv: Noen lure fysikkhoder her? :)
 

Takk for arbeidet hede.
Ja Kanutten, betyr det at gården min er trygg?