Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Regner med at det er denne de har sett på her og her. :snill:

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Ja, kan du ikke gjøre det? :)

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Altså, samboer har hatt mail-kontakt med en av ekspertene som er sitert i Dagbladet.
La meg si det slik, overskriften "lavkarbo kan skade hjernen" er det dagbladet som har funnet på, den henger ikke sammen med det som ble sagt til Dagbladet.
Men, skal skrive om dette i bloggen så snart jeg får "grønt lys" for å sitere mailen i bloggen min :-)

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

ROFL - Lavkarbo? :D

Den gruppen som spiste aller minst karbohydrater hadde over 35% av energiinntaket sitt fra karbohydrater. Det vil si 152 gram (37.2% av 1641kcal) - mens den gruppen med lavkarbo-kvinner i undersøkelsen som spiste MEST karbo klokket inn på lekre 275g om dagen (60,5% av 1821kcal)

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Aeryth.... jupp. Den andre linken er en desikering av artikkelen jeg linka, og den første siterer den andre linken, så vidt jeg skjønner (er på jobb og burde egentlig ikke bruke tid på dette) ;)

Jeg har bedt en kollega se på metodikken og effekten, men som Denise Minger påpeker, de kan ikke akkurat sies å ha en typisk ketogen diett (60 % karbo og nedover). Som det påpekes av Minger og jbv, så faller dette glatt utafor kategorien lavkarbo generelt.

Sånn går det når man snubler over ting og ikke har tid til å lese alt. Godt det er andre som rakk det da.

Metodikken kan sikkert være bra, men premissene er helt på jordet. Myth (eller i alle fall title) busted!

Vanligvis er Annals of Internal Medicine relativt bra på kvalitetssjekk, men de kan ikke ha sett så nøye på tittelen.

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Jeg leste nr en da han la ut den og så at han linket til nr to, men den har jeg ikke fått lest enda. Jeg holder fortsatt på med Denise Mingers knusing av veganerbibelen (The China Study).

Problemet er vel at det ikke er klart definert hva som er lavkarbo. Det er derfor Kostdoktoren og andre prøver å definere LCHF. Siste forslaget jeg så var:

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Ja... tydelig at man ikke er enige om hvor grensene går.

Her på forumet ser jeg folk snakke om at 150 gram karbo om dagen er en slags øvre grense for hva som kan regnes som lavkarbo.

Da nærmer man seg jo en karbohydratbasert kost, i følge de tallene du siterer. Og når de med lavest karboinntak i studiet ligger på 150+ gram, så kan man vel trygt si at de ikke faller innenfor lavkarbodefinisjonen til din svenske kilde (og knappest den mer liberale grensa her på forumet).

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Skulle akkurat til å hente jobbens Dagblad til kaffekoppen min, godt å ha blitt advart, så jeg ikke får cappuccinoen i vrangstrupen! Heldigvis ligger det nye VOF på kaffebordet hjemme som motvekt!

Sv: Det står om lavkarbo i Dagbladet i dag.
 

Det er ingenting som blir glemt så fort som en overskrift på framsiden av VG og Dabladet, men jeg lurte på hva i all verden dette var for noe da jeg leste og så tenkte " Å ja bare Drevon som må melke litt mer ut av Vektklubben sin ja"