Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Selv er jeg rimelig "alternativ" og tror ikke vitenskap og vår måte å tolke resultat på kan gi oss alle svar. Jeg har heller ikke behov for å ha alle svar, men mener selv jeg ikke har noe behov for å dytte mine meninger over på andre :)

Tror nok trådstarter er inne på noe i forhold til at mange alternative har opplevd at vedtatte "sannheter" ikke nødvendigvis har stemt med egne opplevelser. Ofte har nok disse opplevelsene vært i forhold til helsevesenet.

Noe av argumentasjonen mot lavkarbo har jo vært "vitenskapelig", og da er det mange som filtreres bort før de i det hele tatt setter seg inn i hva det gjør med kroppen. Den filtreringseffekten er ikke tilstedeværende i samme grad for "alternative". Mange som har fått det bedre etter å ha gått mot strømmen, eller mot det autoriteter er sikre på - har også et større behov for å formidle dette. Både i håp om at det kanskje kan hjelpe andre, og trolig for å bekrefte egne valg. Dermed blir de kanskje mer synlige på et forum som dette?

Og som et bitte lite apropos i forhold til vitenskap, det var i følge det jeg har lært homeopatien som startet med blindtesting (feil uttrykk tror jeg, men finner ikke noe bedre her jeg sitter) - med det mener jeg at hverken behandler eller tester vet hvem som får placebo eller middel som skal testes. Personlig tror jeg vi kommer til å få kastet rundt på flere "sannheter" etter hvert, men det vil jo bare tiden vise.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

For en gangs skyld klarer jeg ikke å la være å la meg rive med :)

Vet du egentlig hvordan homeopati fungerer? Den blindtesten du snakker om består av at noen utvalgte personer blir satt i et rom og gitt et eller annet stoff, og deretter bedt om å fortelle hvilken opplevelse de hadde. Ble du kvalm? søvnig? en antydning til øreverk? Deretter banker man det i bordet og fortynner det (potensering) inntil det ikke finnes et eneste molekyl igjen av det opprinnelige stoffet, blander det med sukker og selger det i dyre dommer.

Fortynning? Den vitenskapelige betegnelsen på fortynning er CM. C1 tilsvarer 1 dråpe blandet med 99 andre dråper. C6 tilsvarer en dråpe i 20 svømmebasseng. C16 tilsvarer en dråpe i alle hav i verden. Ved C24 finnes det ikke så mye som et molekyl igjen, men det stopper ikke der. C30 tilsvarer alle molekyler i universet. Men homeopatene ser seg fortsatt ikke berget... De selger "medisin" som er tynnet ut til C40 for crying out loud!

Men vann har jo hukommelse! Det "husker" virkestoffet selv om det ikke er til stede lenger... Jahaja. En dråpe vann husker altså en partikkel appelsinjuice til evig tid, men glemmer elegant all den andre shaiten den har vært innom? Kvantemekanikk, felt, bølgestruktur, virtuelle partikler? Det sies at kvantemekanikk skal kunne forklare homeopatien, og at biologer og kjemikere ikke skjønner virkeligheten. Den ekte virkeligheten er at homeopater (bevisst eller ubevisst) misforstår kjente fysiske sammenhenger totalt, og at de lager sine egne naturlover på strak arm. Noe som ufattelig enkelt lar seg tilbakevise bare man kan *litt* mer enn det stakkars homeopatiofferet.

Ingen kontrollerte studier om homeopati og placebo har for øvrig noensinne vist noen som helst signifikant effekt for det ene fremfor det andre.

Og tenk på dette: Hvis effekten økte hver gang stoffet ble tynnet ut, hvorfor skal man da kjøpe mer av det? Det vannglasset du brukte når du tok pillen første gang burde jo fungere bedre og bedre til evig tid , bare du fyller det opp med mer vann :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Det blir jo en alternativ måte å spise på,fordi det er ikke det vanlige A4 kostholdet som ekspertene mener er det rette.Høy karbohydrat kosthold altså.:)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Folk som velger lavkarbo er folk som våger å tenke utenfor boksen, og i så fall er det jo alternativt. Hva betyr alternativt? Er ikke det nettop å å tenke annerledes enn de vedtatte sannhetene, velge nye veier og søke ny kunnskap?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Så lenge ting funker for meg så skiter jeg i om det er humbug, placebo eller hokuspokus. Er det ikke effekten og virkningene av ting vi søker? Og ikke HVA det er?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

jo men mye av det koster mye og har null virkning..

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Sånn litt på siden syns jeg det er interessant at mange oppfatter de som tenker alternativt som utrolig provoserende. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor? For meg er det heller arrogant å tro at man selv sitter med hele sannheten. Om vi faktisk gjorde det ville ikke verden gått fremover.
Og hva er det de "alternative" jakter på? Stort sett en følelse av å få noe bedre enn de hadde før. Bedre helse, bedre selvfølelse, bedre relasjoner... Eller andre ting. Og hvis i såfall disse "placeboene" får dem til å føle seg bedre enn de gjorde før, er det da så galt? Selvfølgelig ser jeg problemet med de som bruker 10 000 vis og mer på alternativhelbreding av dødelig kreft f.eks, men jeg vet også at nettopp det kan gi dem et fokus i en veldig tung hverdag.
Uansett har jeg selv alltid vært realist, men møtt meg selv i døra utallige ganger. Ikke minst i forhold til lavkarbokosthold! All min tillærte logikk fortalte meg jo at det var helt feil.... :rolleyes: Og tro meg, hvis NOEN kan forklare meg hvorfor jeg ligger hjemme og spyr resten av kvelden etter å ha fått akupuntur i noen punkter, mens andre er knapt merkbare, så GJERNE! Enlighten me!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Regnes akupunktur som alternativt i dag? Det trodde jeg ikke? De driver jo med det på fødeavdelingene på landets sykehus, jordmødre blir sendt på kurs for dette nå. Det samme med kiropraktorer, de kan jo skrive ut sykemeldinger, leger henviser til dem osv.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Tenkte på det samme .. Kiropraktikk har jeg aldri sett på som alternativt.. Finnes ingen medisin for låst rygg altså.. Den må knekkes på plass :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Bra innspill, Carisma. Hadde regnet med en tirade fra deg etter kommentaren min om homeopati.

Du har nok helt rett i at mange av de som velger alternativt på andre områder også forsøker lavkarbo av nysgjerrighet til det som ikke er mainstream. Og noen ganger må man jo treffe blink, selv om man velger alternativt. Lavkarbo er jo sånn sett definitivt en innertier :p Men dermed er det vel også naturlig at det er mange alternativt tenkende her inne.

Men det er viktig å få frem forskjellen på lavkarbo og alternativ medisin. Der lavkarboteori kan bevises ut fra alment godkjent vitenskap så lenge noen tar seg bryderiet med å forske på det, så er f.eks. akupunktur kun overtro uten rot i virkeligheten. Det finnes ingenting målbart, ingenting som kan etterprøves, ingenting som fungerer i doble blindtester. Meridianene er kun noe som har oppstått i hodet på mennesket, og som andre har valgt å tro på, utelukkende på basis av anekdoter. Ingen har noensinne sett eller påvist en meridian. Narreakupunktur fungerer nøyaktig like bra som "virkelig" akupunktur i kontrollerte tester.

Lavkarbo derimot, vokser etterhvert som brikkene faller på plass, og teorien faktisk stemmer med fysiologi og de kjente naturlovene.

Et av ynglingssitatene mine er at det selvfølgelig finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet, men gudbedre så mye mindre enn det mange tror :)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Akupunktur er en godkjent behandlingform innen blandt annet fysioterapi. Veldig mange som behandler idrettsstjerner bruker det for å løse opp spenninger (jeg vet det fordi jeg gikk hos en tidligere som behandler toppfotballspillere). Innen smertelindring er det også tatt i bruk i økende grad.
Forøvrig har akupunktur og andre trykkpunkt-behandlinger vært benyttet og dokumentert i mange tusen år før legemiddler og dagens vitenskap kom på banen.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ja, at jordmødre blir sendt på kurs i alternativmedisin er jo litt morsomt for oss som er litt mer skeptiske til overtro :) Men ingenting forundrer meg. Vi er jo sammen med Iran faktisk det eneste landet i verden med en statsreligion, eller obligatorisk medfødt overtro som jeg velger å se på det. DET er litt mer skremmende i mine øyne...

De færreste tenker på kiropraktikk som alternativt. Men faktum er at klassiske kiropraktikere også skal kunne behandle allergier, hjertesykdom, hørselsproblemer osv. Det har blitt noe tonet ned de siste årene, men fortsatt er det svært mange ritualer og forestillinger som ikke kan bevises. Hørt om korsrygg som har sklidd ut noen gang? Det største problemet med dagens kiropraktikk er de store skadevirkningene. Midlertidig smertelindring i et avgrenset område kan gi svært store skader andre steder. Fysioterapi har mye bedre dokumenterte effekter.

For øvrig er sitatet i signaturen min Thomas Edisons syn på kiropraktikk. Det sier litt om hvilken rolle kiropraktikk hadde på 1800-tallet. Jeg har valgt å tolke det i forhold til ernæringsdelen, og synes det er veldig bra sagt i så måte.

Da kan du kanskje forklare meg hvordan det fungerer? Hvorfor det ikke finnes noen dokumentert effekt ut over placeboeffekten? Men misforstå meg rett. Jeg synes det er helt etisk forsvarlig å gi uvirksom placebobehandling så lenge målet (opplevd forbedring) oppnås.

Men det var virkelig ikke meningen å være så mye tilstede i denne tråden. Sorry!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Hvorfor ikke? Redd for at vi kan diske opp med bevis? ;)

Her er noe info om triggerpunkt akupunktur (dvs det fysioterapeuter gjør). http://www.fysioklinikken.com/Articl...Language=no-NO

Og det er ikke kun placebo. Min særdeles jornære far får akupunkturbehandling for senebetennelser og kan plutselig bøye både kne og albu igjen. Legen ba han nesten desperat om å forsøke etter å ha prøvd å få han dit i flere år. :rolleyes:

Og når det gjelder min egen tilnærming til alternative ting, være seg medisin eller andre behandlinger... Min erfaring med det tradisjonelle helsevesenet tilsier at det MÅ finnes bedre alternativer. Og jeg lar ingenting være uprøvd. Og at noe fungerer en gang er en tilfeldig het, to ganger er interessant. Men når man opplever identiske ting over et titalls ganger så gir jeg meg litt over og lar det virke. Før eller senere finner nok noen en forklaring på det. Inntil det forholder jeg meg fasinert. Og FRISK!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Overhodet ikke. Da hadde dere i så fall vært de første i verden som hadde klart det :p

Sjekket linken nå. Det var da slettes ikke noe forsvar for akupunktur? Triggerpunkter finnes ikke kontroversielt, og har da ingenting med akupunkturens meridianer å gjøre. Det vet jeg alt om som har en kone med fibromyalgi. Tviler for øvrig ikke et sekund på at din far opplevde bedring, men igjen så er det nok en anekdote som kan ha ufattelig mange andre forklaringer enn at det ble satt nåler i menneskeskapte fantasimeridianer.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nå er ikke akupunktur særlig "alternativt" med tanke på at det ikke har grobunn i vitenskapen, fordi...det har det faktisk. Å si noe annet vitner om at man i utgangspunktet er skeptisk til akupunktur og ikke vil se at det finnes gode grunner for akupunktur og at det faktisk er en relativt annerkjent behandlingsmetode. Akkurat som de som er mot lavkarbo, eller de som er mot høykarbo:D

Min gamle foreleser Baard Borge ved HiH laget ramaskrik om det under forskerdagene i fjor; http://www.ht.no/incoming/article294582.ece?index=40. Nå skal det sies at han har ett sånn stunt i året hvor han prøver å provosere mest mulig folk og setter ting på spissen :P

Fatlegen og AKUPUNKTØREN A-J Norheim, som nå driver sørfylkets eneste privatklinikk, som også tilbyr akupunktur, tankefeltterapi, naprati etc, repliserte på Borges påstander og mente at det var fascinerende at Borge hadde såpass innsikt at han visste at pasientene ikke ble helbredet når de helt tydelig ble friske av akupunktur.

Og jeg sier; Hva som om det er en placeboeffekt? Så lenge folk FØLER seg i bedre form så hjelper det jo også.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Poenget der er jo triggerpunktene. Senebetennelse skyldes som oftest overbelastede senefester, og ved å sette nåler i disse løsner man spenningene. Og jeg la med vilje inn den linken, siden du ikke skilte mellom triggerpunktakupunktur og kinesisk akupunktur :p

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg syns også det er facinerende at placeboeffekten får meg til å spy ved å stimulere spesielle punkter jeg. Men det er nå meg :o

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Jeg syns det er fascinerende at jeg aldri får placeboeffekt av noe jeg :p
De prøvde å lure meg med sukkervann en gang hos tannlegen. No such luck. Enten så funker det eller så funker det ikke.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Nei, nei, nei!! Det er akkurat dette jeg er bekymret for. At man skal begynne å sette likhetstegn mellom f.eks. akupunktur og lavkarbo. Det første er overtro, det andre har en solid vitenskapelig begrunnelse.

Likte artikkelen. Men her er en som gir en langt mer dyptgående forklaring til hvorfor narreakupunktur har nøyaktig like god effekt som tradisjonell akupunktur: Narreakupunktur

Jeg sier vel også i det forrige innlegget mitt at jeg synes placebobehandling er helt ok? Placebo er en helt legitim dokumentert effekt (på lik linje med nacebo). Man kan endre hjerterytme, blodtrykk og andre helt fysiske tilstander med placebo. Det finnes ikke noe skamfullt ved placeboeffekten. Så lenge vi godtar at det er det det er, og ikke noe magisk.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ser at det har blitt en skikkelig diskusjon av dette :) Moro!

Bare et par kommentarer til noen av innleggene.

Jeg mener ikke å tråkke noen på tærene, jeg er bare oppriktig nysgjerrig (jeg så det var en som reagerte på forrige side). Jeg kan jo selvfølgelig være rammet av litt confirmation bias (jeg tror lavkarbere er mer alternative, og derfor legger jeg også merke til alle "tegn" som tyder på at det er sant). Og som flere av dere nevner, vitenskapen har jo på enkelte områder blitt mer "lavkarbo" om man kan si noe sånt. Men på enkelte områder er jo ting svært kontroversielt enda, blant annet med tanke på høye inntak av animalske fettkilder, hva som egentlig påvirker kolesterolet, osv.

Jeg ville jo kanskje trodd at lavkarbofilosofien ville hørt mer hjemme på for eksempel en treningsmesse (de finnes jo disse også) enn en alternativmesse. Men jeg ser poenget forsåvidt. Dette med raw-food og slike ting er jo også kanskje mer nærliggende enn lavkarboprinsippene, kanskje kanskje.

Dette utsagnet klarer jeg ikke helt å være enig i. Jeg ser forsåvidt hva du mener, altså at man lever på en måte som er annerledes enn hos andre, og at den derfor er "alternativ". Men jeg er ikke helt komfortabel med alternativdefinisjonen. Forskning er akkurat det jeg har uthevet i bold. Søken om ny kunnskap, utfordre etablerte sannheter. Det er svært mange som har en oppfatning av vitenskapen som en haug med forskere som sitter og lader opp til verdensmesterskapet i å være enige med hverandre. Det er ikke sant! Forskning er å finne (pålitelig) informasjon, å etterprøve den, og det å finne årsakssammenhenger og få dem etterprøvd av fagfeller. Med ny informasjon, må man også revurdere "sannhetene".

Ang akupunktur, så kan et besøk på http://www.cochrane.org/ være nyttig. Her samles nemlig alle studier som gjøres på ulike felt innenfor helse som er metodisk gode nok, og de vurderes sammen for å finne for eksempel samlede vurderinger av behandlingsformers effektivitet. Akupunktur har jo blitt gjort ganske mange studier på, og noen er faktisk lovende (som for eksempel ved behandling av migrene) men man klarer ikke, som nevnt i tråden, å skille "ekte" akupunktur fra det å bare stikke nåler på tilsynelatende tilfeldige steder på kroppen.

Nuvel. Morsomme betraktninger :)!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

De burde heller prøvd å lure deg med en STOR blå sukkerpille. Store piller gir nemlig mer placebo enn små piller og blå piller virker mer beroligende og smertestillende enn røde. I tillegg burde tannlegen gjort en litt mer seremoni-aktig greie av det hele, for det gir også ekstra placeboeffekt. :D

(dette er det nemlig blitt forsket på, etter at de har sammenliknet ulike studier gjort med ulike typer placebo)

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Haha - du har vært på Ted og lest litt av Ben Goldacre skjønner jeg :)

"Bad Science" er for øvrig en av favorittbøkene mine!

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Folk som valgte det for en stund siden valgte det kanskje fordi at de kunne tenke utenfor boksen. Nye folk, som prøver det i dag, prøvder det fordi at det er "in" og fordi at de hører om alle suksesshistoriene:) Ei i basisgruppa mi fortalte her om dagen at hun hadde vært å vakt på sykehuset og der var det 3 av 4 som prøvde seg på lavkarbodiett og nå skulle jaggu hun prøve også. Tror dere de prøver fordi at de er så nyskapende, alternative, utenforboksentenkere?


Når jeg begynte med Atkins back in the days så var det overhodet ikke fordi at jeg er "alternativ" på noen måte. Det var bare fordi at jeg leste at noen hadde lykkets og er det ikke suksess vi alle vil ha da? De fleste mennesker er vel ganske enkle der.. Hører om noe effektivt=må prøve. Jeg ante vel ikke hva en karbohydrat eller et protein gjorde med kroppen, hadde aldri satt meg inn i sånt, så nølte ikke et sekund med å kutte ut karbohydratene. Tror ikke folk vet så mye om kosthold egentlig.. Her inne er det jo en haug med info som er pro-lavkarbo og vi får vel med oss det meste, vi som er her ofte. Men folk der ute? Tror ikke de fleste baserer sine forsøk på lavkarbo på noe annet enn lysten til å lykkes med vektnedgangen.

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Ang akupunktur: hvorfor er det noen som reagerer veldig og andre som ikke har noe virkning overhodet?

Sv: Hvorfor er lavkarbotilhengere mer "alternative" enn andre?
 

Fordi noen tror mer på det enn andre. *kommer skeptikerne i forkjøpet*
Jeg er mer undrende når det kommer til små barn og dyr. Kan man snakke om placebo da?